Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2012 г. по делу N 10-48/2012

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО8

представителей частного обвинителя Кузнецовой В.А., Юлдашевой И.А.,

оправданного Сащенко М.В.,

при секретаре Давлетшиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя (потерпевшего) Юлдашевой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N по г.Стерлитамак РБ от 11 апреля 2012 года, которым

Сащенко М.В. "данные изъяты" ранее не судимый, признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием события преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N по г.Стерлитамак РБ от 11 апреля 2011 года Сащенко М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

На данный приговор суда представитель частного обвинителя (потерпевшего) ФИО3 подала апелляционную жалобу и просит приговор мирового судьи судебного участка N по г.Стерлитамак РБ от 11 апреля 2011 года отменить, мотивируя тем, приговор вынесен без исследования всех обстоятельств дела, представленных доказательств и документов. Доводы, изложенные в абзаце втором приговора ложны, показания обвиняемого также были ложными в ходе судебных процессов, а также исковое заявление оставлено без удовлетворения, хотя все подтверждающие документы прилагались.

Оправданный Сащенко М.В. представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка N по г.Стерлитамак от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании частный обвинитель Кузнецов В.А. и его представители Юлдашева И.Ю., Кузнецова В.А. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка N по г.Стерлитамак РБ от 11 апреля 2012 года отменить.

Оправданный Сащенко М.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя частного обвинителя и оставить без изменения приговор мирового судьи.

Суд, заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда об отсутствии события преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При этом мировой судья учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным доказательствам, каждое из которых проверенно в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценено в их совокупности и указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Так в судебном заседании Сащенко М.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что не наносил ударов Кузнецову В.А. 22 октября 2011 года, напротив Кузнецов В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сам желая ударить Сащенко намахнулся на него для того, чтобы ударить его головой в область носа, однако, поскольку Сащенко увернулся от удара, Кузнецов промахнувшись, не удержался и скатился по лестнице вниз.

Таким образом, при установленных обстоятельствах мировой судья обоснованно к выводу, что показания потерпевшего опровергаются совокупностью исследованных доказательств, поскольку показания Сащенко М.В., данные им сотрудникам полиции в ходе проведения проверки и в судебном заседании являются стабильными и не противоречивыми.

Исходя из положений ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, когда в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; если выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о невиновности оправданного.

Таких нарушений закона мировым судьей не допущено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценено надлежащим образом, и выводы суда мотивированы в принятом судебном решении. Данное заключение эксперта не подвергает сомнению вывод суда первой инстанции об отсутствии события преступления, поскольку эксперт пришел к выводу, что локализация повреждений доступна для самопричинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменения судебного решения мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N по г.Стерлитамак от 11 апреля 2012 года в отношении Сащенко М.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО3 без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Э.Р. Шайхлисламов