Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2011 г. по делу N 2-77/11

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,

при секретаре Самигуллиной А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ваторина А.С.

об оспаривании действий должностного лица и УВД г. Стерлитамака,

УСТАНОВИЛ:

Ваторин А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамаку Шарипова И.С. и УВД г. Стерлитамака РБ. При этом свое заявление мотивировал тем, что 15.07.2010 г. в 16.00 часов по адресу: "адрес", Ваторина А.С., управлявшего автобусом, остановил инспектор ОГИБДД УВД по г. Стерлитамаку и вопреки ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилам дорожного движения РФ потребовал предъявить карточку допуска, расписание движения и схему маршрута, согласованные с администрацией г. Стерлитамака. В связи с отсутствием указанных документов инспектором Шариповым И.С. в отношении Ваторина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении. Своими действиями инспектор нарушил права Ваторина А.С., предъявив требования, не установленные какими-либо правилами, а именно - предъявить документы, которые он иметь и предъявлять не обязан. В результате незаконных действий инспектора ОГИБДД Шарипова И.С. Ваторин А.С. незаконно был привлечен к административной ответственности, что подтверждается решением Стерлитамакского районного суда РБ от 08.10.2010 г.

Кроме того, инспектор остановил ВаторинаА.С. вне стационарного поста ДПС, хотя в соответствии с п. 63 Регламента МВД основаниями к остановке транспортного средства сотрудником только на стационарных постах являются проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров.

Также инспектор ОГИБДД Шарипов И.С. не разъяснил Ваторину А.С. какое правонарушение допустил водитель и в чем оно заключается, не разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, чем нарушил право Ваторина А.С. на привлечение к административной ответственности в строгом соответствии с законом.

Инспектор не имел права составлять в отношении Ваторина А.С. протокол об административном правонарушении, т.к. действующими нормативно-правовыми актами он не наделен указанными полномочиями. Часть 2 ст. 70 Закона РБ "Об административных правонарушениях" ранее наделявшая сотрудников милиции полномочиями по составлению протоколов по ст. 30.1 Закона РФ "Об административных правонарушениях" признана недействующей решением Верховного суда РБ от 31.05.2005 г., которое оставлено в силе определением Верховного Суда РФ от 01.02.2006 г.

Перечисленные нарушения, допущенные инспектором ОГИБДД УВД г. Стерлитамака, привели к нарушению прав Ваторина А.С. В связи с чем заявитель просит суд признать действия инспектора ОГИБДД УВД г. Стерлитамака Шарипова И.С. по требованию документов, не предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, по остановке и проверке документов вне стационарного поста ДПС, по составлению протокола об административном правонарушении с превышением полномочий и по нарушению установленного порядка привлечения к административной ответственности - незаконными; признать действия УВД г. Стерлитамака незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, исключить случаи незаконного требования сотрудниками ОГИБДД УВД г. Стерлитамака документов, не предусмотренных Правилами дорожного движения РФ и незаконного составления протоколов об административном правонарушении с превышением полномочий.

Представитель УВД г. Стерлитамака, по доверенности Галичева О.Б., с заявлением не согласна, просит в удовлетворении заявления Ваторина А.С. отказать в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд. Полагает, что в момент составления протокола об административном правонарушении 15 июля 2010 г. Ваторин А.С. уже знал, что его права нарушены? в связи с чем не признавал своей вины при рассмотрении в его отношении дела об административном правонарушении, обратился с жалобой на постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель заявителя Ваторина А.С., по доверенности Савоськин М.И., заявление Ваторина А.С. поддержал, с заявлением представителя УВД г. Стерлитамака о пропуске срока для обращения в суд не согласен, полагая, что не имеет значение, когда был составлен протокол об административном правонарушении, считает, что срок для обращения в суд следует исчислять с 08.10 2010 г., когда вынесено решение Стерлитамакского районного суда об удовлетворении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо - инспектор ОГИБДД УВД по г. Стерлитамаку РБ Шарипов И.С., в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. При данных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району РБ от 30.08.2010 г. Ваторин А.С. признан виновным по ч.3 ст. 30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях", а именно в том, что 15 июля 2010 г. в 16.00 ч. на "адрес", управляя автобусом "данные изъяты" перевозил пассажиров по муниципальному маршруту без карточки допуска, расписания движения и схемы маршрута, согласованных с администрацией "адрес", чем нарушил требования раздела п.2.1.,2.2.,5.5. Положения об организации пассажирских перевозок в г. Стерлитамаке, утвержденного Советом ГО г. Стерлитамак N 2-3/3з от 29.04.2008 г. (в ред.от 11.11.2008 г. N 2-5/11з). Ваторину А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ваторин А.С. подал на него жалобу, мотивируя ее тем, что инспектор ОГИБДД требовал от него документы, не предусмотренные ПДД РФ, не имел права на составление протокола по ч.3 ст. 30.1 Закона РБ "Об административных правонарушениях", просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Стерлитамакского районного суда РБ от 08.10.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Стерлитамакскому району РБ отменено, производство по делу в отношении Ваторина А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 20.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В предварительном судебном заседании на основании показаний представителя заявителя установлено, что Ваторин А.С., не обладая юридическими знаниями 15 июля 2010 г., т.е. в день составления в его отношении протокола об административном правонарушении, не мог знать о том, что его права нарушены. После вынесения постановления мировым судьей 30 августа 2010 г. о привлечении Ваторина А.С. к административной ответственности по ч.3 ст. 30.1. Закона РБ "Об административных правонарушениях", он обратился за юридической помощью к своему представителю Савоськину М.И., который помог ему подать жалобу на указанное постановление, разъяснив о нарушении прав Ваторина А.С. при производстве по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление мирового судьи подана Ваториным А.С. в Стерлитамакский районный суд РБ 20 сентября 2010 г.

Таким образом, с указанного дня следует исчислять трехмесячный срок, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Указанный срок истек 20 декабря 2010 г., с заявлением об оспаривании действий должностного лица и УВД г. Стерлитамака Ваторин А.С. обратился в суд 27.12.2010 г., т.е. с пропуском процессуального срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложением уважительных причин его пропуска заявителем в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявления Ваторина А.С. отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 152, 254,256,257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ваторина А.С. о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД УВД г. Стерлитамака Шарипова И.С., УВД г. Стерлитамака отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд РБ.

Председательствующий судья З.Ф.Кайгулова