Решение Уфимского районного суда г. Уфы от 17 июля 2012 г. по делу N 2-2018/2012

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

с участием: представителя Бикметова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикметова З. А. к Мухамадееву Р. Р., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП;

УСТАНОВИЛ:

Истец Бикметов З.А. обратился в Уфимский районный суд РБ с иском к ответчикам Мухамадееву Р. Р., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "данные изъяты", N, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мухамедеева Р.Р., который управлял автомобилем "данные изъяты", N. Ответственность Мухамадеева Р.Р., на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах".

По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратилась в ООО "Росгосстрах". Были сданы все необходимые документы. В счет возмещения ООО "Росгосстрах" выплатило истцу "данные изъяты"

Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза, на которую ответчики были приглашены письменным уведомлением. При осмотре независимым экспертом автомобиля истца, ответчики, приглашенные на осмотр, не явились. Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты"., сумма утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты"

В связи с этим истец просит суд взыскать с Мухамадеева Р. Р. и ООО "Росгосстрах" в солидарном порядке сумму невыплаченного страхового возмещения в размере "данные изъяты" сумму утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты" а так же судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", услуги нотариуса "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза, в отчете определена стоимость восстановительного ремонта исходя из среднерыночной стоимости запчастей и нормо-часа.

Ответчик ООО "Росгосстрах", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик Мухамадеев Р.Р., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ ОСАГО) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "данные изъяты", N, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

По справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Мухамедеева Р.Р., который управлял автомобилем "данные изъяты", N.

Согласно страховому полису серии ВВВ N, ответственность Мухамадеева Р.Р. на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах".

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ ОСАГО при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1. ФЗ ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно: следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет "данные изъяты"

Согласно отчету независимого оценщика ИП Сорокина М.В. N от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила "данные изъяты" величина утраты товарной стоимости составила "данные изъяты"

В судебном заседании установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам. Судом установлено, что автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании, что подтверждается сервисной книжкой.

В счете на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ выданным официальным дилером марки Мицубиси в "адрес" ООО "ТрансТехСервис" стоимость запчастей и расходных материалов составляет "данные изъяты"., так же в счете N от ДД.ММ.ГГГГ услуги по кузовному ремонту составляют "данные изъяты"

Ответчиком представлено ходатайство о назначении экспертизы. В основание своих возражений ООО "Росгосстрах" указывает, что в отчете завышена стоимость двери задней правой, боковины задней правой, балки заднего моста и прилагает распечатку из интернет сайта "1001 запчасть". Так же прилагает экспертное заключение ООО "Автоконсалтинг плюс" о стоимости восстановительного ремонта. Суд отклоняет данное ходатайство, так как ООО "Росгосстрах" предоставляет один источник со стоимостью запасных частей, тогда как при расчете стоимости восстановительного ремонта берется средняя стоимость запасных частей в регионе. К экспертному заключению ООО "Автоконсалтинг плюс" не прилагаются документы, подтверждающие расчет средней стоимости запасных частей и выполнения работ. В ходатайстве о назначении экспертизы представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не обосновал необходимость проведения данной экспертизы.

Изучив отчет N от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что он составлен правильно, сведения изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как допустимое, относимое доказательство размера материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности".

Суд находит, что доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Следовательно, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма восстановительного ремонта в размере "данные изъяты"

В заключении эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости "данные изъяты"

Солидарная ответственность законом в данном случае не предусмотрена. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Мухамадееву Р.Р. необходимо отказать.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., услуги нотариуса "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бикметова З. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Росгосстрах" в пользу Бикметова З. А. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере "данные изъяты"., сумму утраты товарной стоимости "данные изъяты"., а так же судебные расходы по проведению экспертизы материального ущерба и расчету УТС в размере "данные изъяты" руб., стоимость юридических услуг "данные изъяты" руб., услуги нотариуса "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Бикметова З. А. к Мухамадееву Р. Р. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Уфимского

районного суда РБ

Кудряшов В.К.