Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-879/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Пучковой Л.В., Свирской О.Д.

при секретаре Колесник А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Маршрутов Д.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Форд Мотор Компании" об установлении дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной рабочей недели, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., объяснения представителей истца Маршрутова Д.А. - Каримовой Н.И., Солнцевой У.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика ЗАО "Форд Мотор Компании" - Никитенко В.Н., Гавриловой А.Е., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Маршрутов Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Форд Мотор Компани" об установлении ему, начиная с дата, дополнительного оплачиваемого отпуска не менее 7 календарных дней, сокращенной рабочей недели продолжительностью 36 часов, взыскании за этот же период заработной платы за сверхурочную работу в размере "данные изъяты" руб. 15 коп. и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., ссылаясь на нарушение ответчиком Постановления Правительства РФ от дата N "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда".

Ответчик иск не признал, указывая на то, что по результатам аттестации занимаемого истцом рабочего места (выполняемого вида работ) ему не положено предоставление компенсаций в виде сокращенной продолжительности рабочего времени и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года Маршрутову Д.А. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 21 декабря 2011 года и поступившей в суд 12 января 2012 года, Маршрутов Д.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены решения истец ссылается на неправильное толкование судом норм материального права, ссылаясь на то, что Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", не содержит ограничений на его применение в зависимости от того, разработан ли Министерством здравоохранения и социального развития РФ нормативный акт об условиях предоставления указанных компенсаций.

Истец указывает, что Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870, принятым во исполнение статьи 219 Трудового кодекса РФ, установлены минимальные размеры компенсаций, гарантированных работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. При этом Министерству здравоохранения и социального развития РФ поручено установить сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций в зависимости от класса условий (вредности) труда.

Также в кассационной жалобе истец указывает, что к спорным отношениям судом необоснованно применен срок исковой давности, что привело к неправильному разрешению спора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01.01.2012 (Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ), суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Маршрутов Д.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с дата; с дата работает в должности контролера сварочных работ в кузовном цехе.

По результатам проведенной на предприятии в период 2008-2010 годов аттестации рабочих мест по условиям труда рабочее место Маршрутова Д.А. (работа по проведению теста зубилом и ультразвуковому тесту) аттестовано с классом вредности 3.2; результаты аттестации утверждены Приказом "данные изъяты", истцу установлено повышение оплаты труда на 4% от должностного оклада.

Из материалов дела следует также, что с названным приказом истец ознакомлен дата.

Истец полагает, что с момента аттестации его рабочего места у ответчика наступила обязанность по установлению ему дополнительного оплачиваемого отпуска не менее 7 календарных дней и сокращенной рабочей недели продолжительностью 36 часов. Поскольку указанные льготы ему предоставлены не были, истец полагает, что ответчик нарушил Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", вследствие чего обязан, кроме того, компенсировать ему сверхурочную работу за спорный период в размере "данные изъяты" руб. 15 коп. и причиненный моральный вред в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со статьей 92 Трудового кодекса РФ для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со статьей 117 Трудового кодекса РФ право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск имеют работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. При этом минимальная продолжительность такого отпуска и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 N 870, на которое ссылается истец, перечень работ, которые признаются вредными и (или) опасными, кроме указанных в статье 117 Трудового кодекса РФ, не содержит.

В соответствии с пунктом 5.2. "Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 321, Минздравсоцразвития РФ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты: порядок подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда; порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда; перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов; перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда; размеры компенсаций в зависимости от класса условий труда (сокращенная продолжительность рабочего времени, минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда) работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, а также условия их предоставления.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такой перечень, в соответствии с названным постановлением, надлежало установить Министерству здравоохранения Российской Федерации в зависимости от класса вредности и условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правильным также является вывод суда о том, что, согласно части второй статьи 219 Трудового кодекса РФ, в компетенцию Правительства Российской Федерации входит установление порядка установления размера компенсаций и условий их предоставления.

Обоснованно указав, что, поскольку предписанный нормативный акт Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации до настоящего времени не принят, суд сделал правильный вывод о том, что при разрешении спора следует руководствоваться действующим "Списком производств, цехов, процессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.74 N 298/П-22 (в редакции от 29.05.1991). Инструкция о порядке применения данного Списка утверждена Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20. Согласно пункту 19 Инструкции сокращенный рабочий день согласно указанной в Списке продолжительности устанавливается рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим лишь в те дни, когда они заняты во вредных условиях труда не менее половины сокращенного рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности.

В силу статьи 116 Трудового кодекса РФ лицам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Его минимальная продолжительность и условия его предоставления определяются Постановлением Правительства N 870.

Список должностей, по которым предоставляется дополнительный отпуск, также утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (в редакции от 29.05.1991). При этом некоторым категориям работников дополнительный отпуск и сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливаются иными нормативными правовыми актами, например, Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 04.04.1988 N 180/П-4 "О сохранении дополнительного отпуска и сокращенного рабочего дня за работу с вредными условиями труда рабочим, занятым на производстве алмазов, сверхтвердых материалов и инструментов из них", Постановлением Минтруда России от 08.07.1993 N 133 "О дополнительном отпуске за работу с вредными условиями труда медицинского и другого персонала, участвующего в оказании психиатрической помощи", Постановлением Минтруда РФ от 08.08.1996 N 50 "Об утверждении Порядка предоставления сокращенной продолжительности рабочего времени и ежегодного оплачиваемого отпуска работникам организаций здравоохранения, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также работникам организаций, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека".

Поскольку должность истца в указанном Списке отсутствует, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявлены Маршрутовым Д.А. необоснованно, в связи с чем отказал ему в удовлетворении иска об обязании ответчика установить дополнительно оплачиваемый отпуск и сокращенную рабочую неделю.

Учитывая то обстоятельство, что право на указанные компенсации у Маршрутова Д.А. отсутствует, истцу обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчика заработной платы за работу в сверхурочное время и компенсации морального вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно применена по заявлению ответчика исковая давность, является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Суд обоснованно применил исковую давность с учетом требований статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, установив все юридически значимые для рассмотрения спора обстоятельства, дал им надлежащую оценку, с учетом действующих норм материального права. Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного судом первой инстанции решения, судебной коллегией не установлено. Решение суда мотивировано и соответствует требованиям статей 196, 198 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маршрутов Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Водопьянова О.А.