Решение Мурманского областного суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 12-179

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО "Севжилсервис" - генерального директора Общества Юрченко А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 августа 2012 года юридическое лицо - ЗАО "Севжилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ЗАО "Севжилсервис" - генеральный директор Общества Юрченко А.А. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 августа 2012 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Ссылается на необоснованность привлечения ЗАО "Севжилсервис" к административной ответственности как субъекта правонарушения по статье 6.5 КоАП РФ, поскольку является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме N ....

В судебное заседание законный представитель юридического лица, административный орган не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьёй 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Своей целью указанная норма предусматривает охрану здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Предметом рассматриваемого правонарушения являются питьевая вода и система питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом объективная сторона правонарушения состоит в нарушении гражданином, должностным лицом, юридическим лицом санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых к воде, питьевому водоснабжению.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды отражены в Разделе 3 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Судьёй установлено и материалами дела подтверждено, что, в связи с обращением гражданина, проживающего в городе Мурманске в квартире * дома ..., по факту неисполнения санитарного законодательства в части требований к качеству питьевой воды (горячей и холодной) в отношении ЗАО "Севжилсервис", _ _ 2011 года специалистом - экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Мурманской области П Ю.В. вынесено определение N * о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.17-20).

В результате проведенного административного расследования, выявлены нарушения обязательных требований, выразившихся в нарушении санитарно - эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно: не соблюдаются требования п.3.5 таблица 4 и п. 3.4 (3.4.1, 3.42) таблицы 2,3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по следующим показателям:

Качество воды в пробах воды горячей и воды холодной нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 не соответствует в пробах:

- воды холодной, _ _ .2011 г. *** час. *** мин., розлив, ближайшая точка отбора, подвал ... (протокол лабораторных испытаний воды N * от _ _ .2011 г.) по показателям запах (п.3.5 таб. 4), привкус (п.3.5 таб. 4), мутность (п.3.5 таб. 4).

- воды холодной, _ _ .2011 г. *** час. *** мин., розлив, внутридомовая сеть ... (протокол лабораторных испытаний воды N * от _ _ .2011 г.) по показателю запах (п. 3.5 таб. 4), привкус (п.3.5 таб. 4), мутность (п. 3.5 таб. 4), железо (п. 3.4.1 таб. 2, п. 3.5 таб. 2).

- воды горячей, _ _ .2011 г. *** час. *** мин., розлив, внутридомовая сеть ... (протокол лабораторных испытаний воды N * т _ _ .2011 г.) по показателям запах (п. 3.5 таб. 4), мутность (п. 3.5 таб. 4), железо (п. 3.4.1 таб. 2, п. 3.5 таб. 2),

- воды холодной, _ _ .2011 г. *** час. *** мин., кв. * д. ..., кухня (протокол лабораторных испытаний воды N * от _ _ .2011 г.) по показателям запах (п. 3.5 таб. 4), привкус (п. 3.5 таб. 4), мутность (п. 3.5 таб. 4).

- воды горячей, _ _ .2011 г. *** час. *** мин., розлив, внутридомовая сеть ... кв. * д. ..., ванная комната (протокол лабораторных испытаний воды N * от _ _ .2011 г.) по показателям запах (п. 3.5 таб. 4), мутность (п. 3.5 таб. 4), железо (п. 3.4.1 таб. 2, п. 3.5 таб. 2).

Не соответствует в пробах:

- воды холодной, _ _ .2011 г. *** час. *** мин., розлив, ближайшая точка отбора, подвал ... (протокол лабораторных испытаний воды N * от _ _ .2011 г.) по показателям цветность (п. 3.5 таб. 4), железо (п. 3.4.1 таб. 2, п. 3.5 таб. 2).

Цветность при нормативе не более 20 градусов составляет 35 градусов. Железо при нормативе не более 0,3 мг/дм. куб. составляет 0,37 мг/дм. куб.

- воды холодной, _ _ 2011 г. *** час. *** мин., розлив, внутридомовая сеть ... (протокол лабораторных испытаний воды N * от _ _ .2011 г.) по показателю цветность (п. 3.5 таб. 4).

Цветность при нормативе не более 20 градусов составляет 33 градуса.

- воды горячей, _ _ .2011 г. *** час. *** мин., розлив, внутридомовая сеть ... (протокол лабораторных испытаний воды N * от _ _ .2011 г.) по показателю цветность (п.3.5 таб. 4).

Цветность при нормативе не более 20 градусов составляет 46 градусов.

- воды холодной, _ _ .2011 г. *** час. *** мин., кв. * ..., кухня (протокол лабораторных испытаний воды N * от _ _ .2011 г.) по показателям цветность (п. 3.5 таб. 4), железо (п. 3.4.1 таб. 2, п. 3.5 таб. 2).

Цветность при нормативе не более 20 градусов составляет 32 градуса. Железо при нормативе не более 0,3 мг/дм. куб. составляет 0,39 мг/дм. куб.

- воды горячей, _ _ .2011 г. *** час. *** мин., розлив, внутридомовая сеть ... кв. * д. ..., ванная комната (протокол лабораторных испытаний воды N * от _ _ .2011 г.) по показателю цветность (п. 3.5 таб. 4).

Цветность при нормативе не более 20 градусов составляет 43 градуса.

Решая вопрос об административной ответственности юридического лица, судья учел, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от _ _ 2008 года ЗАО "Севжилсервис" - управляющая организация, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ....

Пунктом 3.1.2.2 Договора, управляющая организация обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг ? в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе, холодное и горячее водоснабжение.

Качество коммунальных услуг не может быть ниже требований, установленных в приложении 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307(действовавшие на момент совершения административного правонарушения).

Анализ проведенных правовых норм, а также договора управления многоквартирным домом, показывает, что деятельность ЗАО "Севжилсервис" по управлению многоквартирным домом, должна отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в данной сфере.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод том, что судьёй правильно установлены обстоятельства дела, выводы основаны на доказательствах, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину юридического лица - ЗАО "Севжилсервис".

Действия юридического лица - ЗАО "Севжилсервис" судьей правильно квалифицированы по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в действиях ЗАО "Севжилсервис" состава административного правонарушения подтверждаются определением N * от _ _ 2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от _ _ 2011 г. N *, определением о назначении экспертизы от _ _ 2011 г. N *, протоколом отбора проб и образцов от _ _ 2011 г., протоколом лабораторных испытаний воды N * от _ _ 2011 г., протоколом лабораторных испытаний воды N * от _ _ 2011 г., протоколом лабораторных испытаний воды N * от _ _ 2011 г., протоколом лабораторных испытаний воды N * от _ _ 2011 г., протоколом лабораторных испытаний воды N * от _ _ 2011 г., экспертным заключением от _ _ 2011 года N * ФБУЗ " ...", протоколом по делу об административном правонарушении от _ _ 2012 года, договором управления многоквартирным домом, а также и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что у ЗАО "Севжилсервис" имелась объективная возможность для исполнения санитарно-эпидемиологических требований, вместе с тем, Общество не предприняло необходимых мер для соблюдения требований закона.

Постановление о привлечении ЗАО "Севжилсервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ЗАО "Севжилсервис" с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению к спорным правоотношениям, и не могут быть приняты во внимание.

Ссылки на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях ЗАО "Севжилсервис" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 августа 2012 года в отношении ЗАО "Севжилсервис" оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО "Севжилсервис" - генерального директора Общества Юрченко А.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда

Н.В. Пырч