Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 09 октября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 09 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей Кольцова Ю.А., Соколовой В.И.,

при секретаре Масликовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Вересова В.С. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 06 августа 2012 года, которым в ходатайстве осужденного

Вересова В.С., родившегося "..." года в г. "...", осужденного 10 июня 2010 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; 23 июня 2010 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п.п. "а,в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 07 июля 2010 года приговором Валдайского районного суда Новгородской области по п. "а,б,в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 апреля 2011 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи Кольцова Ю.А., мнение прокурора Кокоева А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Вересов В.С., отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Вересов В.С., выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отбыл более половины срока наказания, преступления, которые он совершил, относятся к категории средней тяжести. Ссылается на ст.15 Конституции РФ, и отмечает, что за время отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестный труд администрацией колонии, прошел обучение в профессионально-техническом заведении по специальности сварщик, взысканий не имеет, что, по его мнению, свидетельствует о надлежащем его поведении. Считает, что проведение профилактической беседы не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В ст.175 УИК РФ законодательство устанавливает критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу данных норм закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся неотбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Вересов В.С. характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, имеет материальные иски, вину признал полностью, раскаялся.

Администрация ФКУ ИК-7 считает целесообразным замену Вересову В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

Суд не согласился с мнением администрации колонии, посчитал преждевременным замену Вересову В.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказанием, свой вывод суд первой инстанции мотивировал.

Из представленных материалов следует, что Вересов В.С. в период отбывания наказания нарушал правила внутреннего распорядка, к нему применялись меры воспитательного характера - профилактические беседы.

Несмотря на то, что осужденный в период отбывания наказания взысканий не имел, поощрялся администрацией учреждения, проводимые с ним неоднократно профилактические беседы, в целом характеризуют его как личность, склонную к нарушениям установленного порядка отбывания наказания и свидетельствуют о нестабильности его поведения. Наличие у Вересова В.С. поощрений свидетельствует об исполнении осужденным обязанностей, возложенных на него администрацией исправительного учреждения, но не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Вересова В.С., указанные обстоятельства в своей совокупности, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и не позволили суду признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем суд сделал правильный о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Приведённые в жалобе Вересова В.С. сведения о его поведении в период отбывания наказания в достаточной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 06 августа 2012 года в отношении Вересова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вересова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Антонова

Судьи Ю.А. Кольцов

В.И. Соколова