Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием: Зарецкого Р.Ю., Яковлева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Зарецкого Р.Ю. и Яковлева И.А. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 01 августа 2012 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Зарецкого Р.Ю. и Яковлева И.А. о признании действий Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области незаконными и обязании рассмотреть их заявления по существу,

УСТАНОВИЛА:

Зарецкий Р.Ю. и Яковлев И.А. обратились в суд с заявлением, который после дополнения сформулировали требованиями об оспаривании действий Администрации Чудовского муниципального района (далее Администрация), выразившихся в отказе предоставить земельные участки с кадастровыми номерами "..." и "...", расположенные по адресу: Новгородская область, "..." сельское поселение, д. "...", ул. "..." в аренду для индивидуальное жилищного строительства и возложении на Администрацию обязанности рассмотреть их заявления по существу, указав, что "...".2012г. они обратились в Администрацию с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков, которые рассматривались Администрацией с нарушением установленного для рассмотрениях данных обращений срока. Кроме того, Администрацией им было отказано в предоставлении данных земельных участков со ссылкой на то, что они уже предоставлены в аренду третьим лицам, но при этом формулировка ответов Администрации, по мнению заявителей, не соответствовала принципу открытости, достоверности, полноты информирования граждан, поскольку, не содержала конкретной информации о заключённых Администрацией с другими гражданами договорах аренды испрашиваемых заявителями земельных участков. В то же время на их запросы в различные организации получены ответы об отсутствии сведений о наличии каких-либо договоров аренды на заявленные ими участки.

Судом по делу постановлено указанное выше решение, с которым заявители не согласны, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на доводы заявления и, дополнив, что судом не исследован вопрос о ничтожности заключённых Администрацией с третьими лицами договоров аренды земельных участков, нарушен установленный законом 10-дневный срок рассмотрения настоящего спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителей, поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела видно, что Зарецкий Р.Ю. "...".2012г. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: Новгородская область, "..." район, "..." сельское поселение, д. "...", ул. "...".

С аналогичным заявлением "...".2012г. в Администрацию обратился Яковлев И.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: Новгородская область, "..." район, "..." сельское поселение, д. "...", ул. "...".

"...".2012г. заявителям за подписью Главы муниципального района даны ответы со ссылкой на то, что испрашиваемые ими земельные участки предоставлены в аренду по заявлению гражданина. Также сообщалось, что они могут повторно обратиться с указанным заявлением о предоставлении иного свободного земельного участка.

Как следует из содержания требований заявителей, они оспаривают отказ Администрации в предоставлении им конкретных земельных участков, полагая, что поданные ими заявки Администрацией по существу не рассмотрены, мотивом чего послужили несуществующие в действительности договоры с другими гражданами, которым испрашиваемые заявителями земельные участки якобы были переданы в аренду.

Вместе с тем, договоры аренды с иными лицами на испрашиваемые заявителями земельные участки Администрацией суду представлены.

Пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ установлена поэтапная процедура, предшествующая предоставлению земельного участка в аренду под жилищное строительство и заключению договора аренды данного земельного участка: предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании. В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Из содержания приведённой нормы права следует, что при отсутствии заявлений других граждан о предоставлении им земельного участка, на который поступила заявка заинтересованного лица, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении этого участка первоначально обратившемуся лицу без проведения аукциона, а после постановки земельного участка на кадастровый учёт - заключает с заинтересованным лицом договор аренды.

Как следует из материалов дела, "...".2011г. Администрацией в средствах массовой информации было опубликовано сообщение о принятии заявок на спорные участки площадью "..." кв.м. каждый. Установленный законом месячный срок после опубликования сообщения истёк "...".2011г. За предоставлением участков в порядке, установленным законом, обратились только Б. Д.В. и К. Г.Б., тогда как Зарецкий Р.Ю. и Яковлев И.А. в указанный срок за предоставлением упомянутых участков не обращались. Их заявления в Администрацию последовали лишь "...".2012г., то есть далеко за пределами установленного законом срока принятия заявок для объявления аукциона.

Таким образом, на момент обращения Зарецкого Р.Ю. и Яковлева И.А. в Администрацию иные лица прошли установленную законом процедуру, предшествующую предоставлению в аренду испрашиваемых заявителями земельных участков, и в отношении этих участков, в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, приняты решения о предоставлении в аренду иным гражданам для индивидуального жилищного строительства. Договоры аренды заключены: с Б. Д.В. "...".2011г., с К. Г.Б. - "...".2012г.

При таких обстоятельствах, принятие Администрацией решения о предоставлении участков первоначально обратившимся лицам, то есть Б. Д.В. и К. Г.Б., соответствует закону.

Как видно из ответов Администрации, направленных в адрес Зарецкого Р.Ю. и Яковлева И.А., их заявки на предоставление конкретных земельных участков рассмотрены по существу с приведением мотивов невозможности удовлетворения заявлений и разъяснением права на повторное обращение с заявлением о предоставлении иного свободного участка.

Таким образом, Администрацией при рассмотрении обращений заявителей их права нарушены не были.

В этой связи не могло повлиять на законность решения Администрации и нарушение органом местного самоуправления установленного административным регламентом срока рассмотрения заявлений Зарецкого Р.Ю. и Яковлева И.А., на что верно указано судом.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учётом изложенного, в удовлетворении настоящих требований судом отказано правильно.

Доводы заявителей о ничтожности заключённых с третьими лицами договоров аренды на спорные земельные участки, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок не только не являлись предметом рассмотрения настоящего спора, но и, в силу ч.3 ст.247 ГПК РФ, не могли быть разрешены в рамках оспаривания действий органа местного самоуправления, поскольку для таких требований действующее процессуальное законодательство устанавливает исковой порядок судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 01 августа 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зарецкого Р.Ю, и Яковлева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)

Судьи: (Смирнова Л.Н.)

(Тарасова Н.В.)