Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Аксеновой Н.М.,

судей Яковлева Д.С. и Кольцова Ю.А.,

при секретаре Довженко Ю.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Семёновой С.А., действующего в интересах осуждённого Зятькова Д.В., потерпевших Ф.У.С., Ф.Л.А., гражданского истца Ф.С.К., а также кассационное представление первого заместителя прокурора города Яковлева Н.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2012 года, которым

Зятьков Д.В., родившийся "..." года в "...",

осуждён:

по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

В период ограничения свободы установлен запрет на изменение места жительства и выезд за пределы Новгородской области, за исключением п. Крестцы, Крестецкого и Новгородского районов Новгородской области, а также Великого Новгорода. В период ограничения свободы возложена обязанность являться на регистрацию в контролирующий орган 1 раз в месяц.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ с Зятькова Д.В. в счёт возмещения морального вреда взыскано в пользу потерпевших: Ф.Л.А. - "..." рублей, Ф.У.С. - "..." рублей.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ с Зятькова Д.В. в счёт возмещения материального вреда, связанного с повреждением автомашины, взыскано в пользу Ф.С.К. "..." рублей.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения потерпевшей Ф.Л.А. и гражданского истца Ф.С.К., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, не возражавших против кассационного представления прокурора, мнение прокурора Кузьминой Е.А., просившей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зятьков Д.В. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершенно "..." года около "..." при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зятьков Д.В. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Семёнова С.А. в защиту интересов осуждённого Зятькова Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ссылается на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, поскольку судом незаконно требуемые суммы по гражданским искам не взысканы с собственника транспортного средства ООО "...". Принятое судом первой инстанции решение о взыскании денежных средств с осуждённого Зятькова Д.В. судом не мотивировано должным образом. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах потерпевшие Ф.У.С. и Ф.Л.А., а также гражданский истец Ф.С.К., не согласившись с приговором в части разрешения их гражданских исков, указывают, что согласились на рассмотрение дела в особом порядке, так как постановлением следователя гражданским ответчиком было признано ООО "...", у которого заключён договор "ОСАГО" со страховой компанией. Считают, что постановленный приговор нарушает их права как гражданских истцов. Просят приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Великого Новгорода Яковлев Н.В. просит отменить приговор в части гражданских исков в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. По настоящему уголовному делу собственником автомобиля является ООО "...". Суд в приговоре не мотивировал необходимость взыскания исков с осуждённого, а не с собственника автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке.

Согласно 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования закона при принятии решения о назначении наказания Зятькову Д.В. судом первой инстанции нарушены.

Так, мотивируя свои выводы и принимая решение о назначении наказания Зятькову Д.В. в виде ограничения свободы, суд не учёл положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, ст. 53 УК РФ, согласно которой установление судом осуждённому ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Как видно из приговора, в период ограничения свободы осуждённому Зятькову Д.В. установлен запрет на изменение места жительства и выезд за пределы Новгородской области, за исключением п. Крестцы, Крестецкого и Новгородского районов Новгородской области, а также Великого Новгорода? то есть суд первой инстанции в нарушение ст. 53 УК РФ не установил обязанность в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными, которая является обязательной.

Таким образом, назначение наказания в виде ограничения свободы Зятькову Д.В. нельзя признать законным, а потому судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ, для отмены приговора.

Уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ходе которого следует принять решение в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, а также рассмотреть доводы кассационных жалоб и кассационного представления в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2012 года в отношении Зятькова Д.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий Н.М. Аксенова

Судьи Ю.А. Кольцов

Д.С. Яковлев