Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Смирновой Л.Н., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием: истицы Перовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 24 октября 2012г. дело по апелляционной жалобе Перовой М.Ф. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012г., которым отказано в иске Перовой М.Ф. к МКУ комитет по социальным вопросам Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации по жилищно-коммунальным услугам и оплате жилой площади, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Перова М.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению комитет по социальным вопросам Администрации Валдайского муниципального района (далее Учреждение) о взыскании ежемесячной денежной компенсации по жилищно-коммунальным услугам и оплате жилой помощи (далее ЕДК) в размере "..." руб. "..." коп., затрат по приобретению проездных билетов в размере "..." руб., компенсации морального вреда в сумме "..." руб., указав, что "...".2011г. умер её сын - П. В.В., который был зарегистрирован в её квартире и как инвалид получал ЕДК по оплате жилой площади. После его смерти она сдала необходимые документы в Учреждение, где вопрос о перечислении ЕДК долго не могли решить, в связи с чем она неоднократно туда выезжала, для чего была вынуждена приобретать проездные билеты. Однако, ЕДК за сына ей так и не выплатили, сославшись на необходимость вступления в наследство после его смерти.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Перова М.Ф. не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы иска и, полагая, что она от части наследства в виде ЕДК не отказывалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, поддержавшей жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела видно, что П. В.В. с "...".1991г. был зарегистрирован и проживал совместно с матерью - Перовой М.Ф. по адресу: Новгородская область, г "...", ул. "...", д. "...", кв. "..." П. В.В., как инвалиду 2 группы по общему заболеванию, была назначена ежемесячная денежная компенсация по жилищно-коммунальным услугам и оплате жилья.

"...".2011г. Перов В.В. умер.

Согласно справке Учреждения от "...".2012г. N "...", сумма невыплаченной ЕДК П. В.В. составила "..." руб. "..." коп.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст.1158 ГК РФ, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, отказ от части причитающегося наследнику наследства.

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу умершего П. В.В., Перова М.Ф. "...".2011г. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу своего сына П. А.В. - брата наследодателя.

Таким образом, Перова М.Ф., отказавшись в установленном законом порядке от наследства после смерти сына, не вправе претендовать на начисленную, но не выплаченную наследодателю денежную выплату, поскольку данное имущество наследуется иным лицом, вступившим в наследство в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истица не является наследницей после смерти своего сына П. В.В.

Доводы жалобы на законе не основаны, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перовой М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)

Судьи: (Смирнова Л.Н.)

(Тарасова Н.В.)