Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей - Иванова И.С. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Довженко Ю.Н.,

с участием прокурора Грачевой В.М.,

представителя третьего лица отдела надзорной деятельности по Старорусскому и Парфинскому районам Меркушева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом "..." на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск Старорусского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к отделу вневедомственной охраны МО МВД России "...", отделу вневедомственной охраны УМВД России "..." и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом "..." удовлетворить;

обязать ОВО МО МВД России "..." в срок до 02 декабря 2012 года совершить действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: в помещении на ул. "...", д.10 в г. "..." Новгородской области смонтировать автоматическую систему пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре в соответствии с установленными нормами законодательства (закрыть); оборудовать автоматическую систему пожарной сигнализации в этом же помещении в соответствии с требованиями законодательства (установить дымовые пожарные извещатели); устранить порог в этом же помещении на путях эвакуации через основной эвакуационный выход;

субсидиарную ответственность за финансирование указанных мероприятий возложить на ОВО УМВД России "..." и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом "...";

взыскать с ОВО МО МВД России "..." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "..." руб.,

УСТАНОВИЛА:

Старорусский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОВО МО МВД России "..." и ОВО УМВД России "..." об обязании совершить определенные действия - в срок до 01 июля 2012 года обязать ОВО "..." устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: Новгородская область, г. "...", ул. "...", д.10, а именно: смонтировать автоматическую систему пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре в соответствии с установленными нормами законодательства (закрыть), оборудовать автоматическую систему пожарной сигнализации в соответствии с требованиями законодательства (установить дымовые пожарные извещатели), на путях эвакуации через основной эвакуационный выход устранить порог; в помещении, расположенном по адресу: Новгородская область, г. "...", ул. "...", д.1, отделку стен на путях эвакуации выполнить из негорючих материалов. При этом субсидиарную ответственность за выполнение указанных мероприятий прокурор просил возложить на ОВО УМВД России "...". В обоснование иска прокурор указал, что право на охрану жизни и здоровья гарантировано Конституцией Российской Федерации каждому гражданину, выявленные же в ходе проведенной в декабре 2011 года отделом надзорной деятельности по Старорусскому и Парфинскому районам проверки нарушения при возникновении пожара могут привести к наступлению трагических последствий с причинением вреда здоровью и гибели людей, что недопустимо.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом "..." (далее - ТУ Росимущества "...").

Впоследствии Старорусский межрайонный прокурор изменил исковые требования, изложив их следующим образом: просил в срок до 02 декабря 2012 года обязать ОВО "..." устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: Новгородская область, г. "...", ул. "...", д.10, а именно: смонтировать автоматическую систему пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре в соответствии с установленными нормами законодательства (закрыть), оборудовать автоматическую систему пожарной сигнализации в соответствии с требованиями законодательства (установить дымовые пожарные извещатели), на путях эвакуации через основной эвакуационный выход устранить порог, возложив субсидиарную ответственность за выполнение указанных мероприятий на ОВО УМВД России "..." и ТУ Росимущества "...". При этом от заявленных исковых требований в части выполнения в помещении, расположенном по адресу: Новгородская область, г. "...", ул. "...", д.1, отделки стен на путях эвакуации из негорючих материалов Старорусский межрайонный прокурор отказался.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества "..." не согласно с постановленным судом решением в части возложения субсидиарной ответственности за финансирование мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в спорном помещении на ТУ Росимущества "...". При этом ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на допущенные судом нарушения норм материального права. Полагает, что в силу п.1 ст. 296 и п.3 ст. 298 ГК РФ именно ОВО МО МВД России "..." обладает необходимым объемом полномочий для самостоятельного исполнения требований, указанных в оспариваемом решении суда. В свою очередь, финансирование мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в спорном помещении в соответствии с действующим законодательством возложено на ОВО МО МВД России "..." и его вышестоящий орган - учредителя. Кроме того, согласно Положению о ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом "...", утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 года N63, в число обязанностей ТУ Росимущества "..." не входит обеспечение финансирования имущества, закрепленного за государственными организациями, содержащимися на праве оперативного управления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя отдела надзорной деятельности по Старорусскому и Парфинскому районам Меркушева И.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Грачевой В.М., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части возложения субсидиарной ответственности за финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности на ТУ Росимущества "...", постольку судебная коллегия проверяет его законность и обоснованность только в приведенной части.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Старорусского и Парфинского районов по пожарному надзору от 29 ноября 2011 года "..." в период с 22 по 23 декабря 2011 года отделом надзорной деятельности по Старорусскому и Парфинскому районам была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОВО МО МВД России "..." в части соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях отдела, расположенных по адресам: Новгородская область, г. "...", ул. "...", д.10 и ул. "...", д.1, по результатам которой 23 декабря 2011 года был составлен акт проверки "...".

В соответствии с указанным актом в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в помещении на ул. "...", д.10 автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре смонтирована с нарушением установленных норм; провода и кабели соединительных линий открыты; в том же помещении оборудована система пожарной сигнализации не в соответствии с основными требованиями пожарной безопасности; установлены тепловые пожарные извещатели; на путях эвакуации через основной эвакуационный выход оборудован порог; отделка стен на путях эвакуации в помещении на ул. "...", д.1 выполнена из горючих материалов.

Наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности ОВО МО МВД России "..." не оспаривает, напротив, признает, что в случае возникновения пожара данные нарушения могут привести к наступлению трагических последствий с причинением вреда здоровью и гибели людей.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2012 года производство по гражданскому делу по иску Старорусского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОВО МО МВД России "...", ОВО УМВД России "..." и ТУ Росимущества "..." об обязании совершить определенные действия, а именно: выполнить отделку стен из негорючих материалов на путях эвакуации в помещении, расположенном по адресу: Новгородская область, г. "...", ул. "...", д.1, прекращено, в связи с отказом прокурора от иска.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, удовлетворил заявленные прокурором требования и возложил на ОВО УМВД России "..." и ТУ Росимущества "..." субсидиарную ответственность за финансирование мероприятий по устранению указанных выше нарушений требований пожарной безопасности в помещении ОВО МВД России "...".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на ТУ Росимущества "..." субсидиарной ответственности по финансированию приведенных мероприятий ввиду следующего.

Согласно Положению об отделе вневедомственной охраны МО МВД России "...", утвержденному приказом начальника ОВО УМВД России "..." от 09 сентября 2011 года "...", ОВО является юридическим лицом и входит в структуру органов внутренних дел, является структурным подразделением ОВО УМВД России "...", функции учредителя осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 50 приведенного Положения установлено, что материально-техническое обеспечение ОВО осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России. Финансирование ОВО осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также средств, поступающих от иной приносящей доход деятельности (п.51 Положения).

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 настоящего Кодекса.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (ст. 298 ГК РФ).

Кроме того, как следует из Положения о ТУ Росимущества "...", утвержденного приказом от 05 марта 2009 года N63, перечень обязанностей ТУ не включает обеспечение финансирования имущества, закрепленного за государственными организациями, содержащимися на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание представитель ТУ Росимущества "..." не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленного суду 11 марта 2012 года отзыва ТУ Росимущества "..." усматривается, что последнее полагает иск прокурора к ответчикам ОВО МО МВД России "..." и ОВО УМВД России "..." обоснованным, подлежащим удовлетворению, выступая при этом третьим лицом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, изложенный в решении о том, что представитель ТУ Росимущества "..." признал, заявленные к последнему требования в части субсидиарной ответственности, не соответствует материалам дела.

Исходя из приведенных обстоятельств и норм закона, в том числе ст.120 ГК РФ, исключающую субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения, вывод суда о возложении на собственника имущества ТУ Росимущества "..." субсидиарной ответственности по обязательствам ОВО МО МВД России "..." является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права.

В связи с изложенным, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части возложения субсидиарной ответственности на ТУ Росимущества "..." по финансированию мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в помещении ОВО МО МВД России "...", расположенном по адресу: Новгородская область, г. "...", ул. "...", д.10, отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2012 года в части возложения субсидиарной ответственности за финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в помещении ОВО МО МВД России "...", расположенном по адресу: Новгородская область, г. "...", ул. "...", д.10, на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом "..." отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Старорусского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом "..." о возложении субсидиарной ответственности по финансированию мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещении ОВО МО МВД России "...", расположенном по адресу: Новгородская область, г. "...", ул. "...", д.10, отказать.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.

Председательствующий: В.В. Бабков

Судьи: И.С. Иванов

И.Ю. Васильева