Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 23 октября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 23 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей Петровой Е.В. и Киреевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Корбан Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ефремова А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2012 года, которым

Ефремову А.А., родившемуся "..." в "...", судимому 2 августа 2001 года по ст. 116, 119 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 10 июня 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., мнение прокурора Кокоева А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Ефремов А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, противоречащим требованиям ч.8 ст.117 УИК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года. Полагает, что основания для его условно-досрочного освобождения от наказания, предусмотренные законом, имелись, с данным ходатайством обратился в суд впервые, сроки обращения им соблюдены. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Шайнога В.Т. указывает на законность и обоснованность судебного решения. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положение ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к которым относятся соблюдение всех требований режима, наличие поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, и добросовестное отношение к труду.

По смыслу закона сам факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствие на момент рассмотрения ходатайства взысканий, не являются безусловным основанием удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о личности.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённого были исследованы характеризующие его материалы, судом учтены мнения администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание Ефремов А.А., считающей целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного; прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Ефремов А.А.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд исходил из совокупности данных о поведении Ефремова А.А. за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что Ефремов А.А. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, по прибытии в колонию не трудоустроен в ЦТАО учреждения в связи с ограниченным количеством свободных рабочих мест и отсутствием необходимых навыков, имеет три поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает правильные, вину признал, иска не имеет, в октябре 2011 года прошёл аттестацию, результат которой показал, что он становится на путь исправления. Указанные обстоятельства, установленные и надлежащим образом оценённые судом, характеризуют осуждённого с положительной стороны и, несомненно, свидетельствуют о стремлении к исправлению.

Однако, как видно из исследованных судом доказательств, в период с 2004 по 2009 годы поведение осуждённого являлось нестабильным: до 2007 года Ефремов А.А. характеризовался отрицательно, затем примерное поведение осуждённого чередовалось с нарушениями режима отбывания наказания, каковых было пять, в том числе водворение в ШИЗО. В 2010, 2011 годах он, не имея дисциплинарных взысканий, один раз был поощрён за успехи в труде.

Таким образом, суд первой инстанции не установил данных, свидетельствующих о достаточной степени исправления Ефремова А.А., у которого не наблюдается длительной, активной, положительной динамики поведения в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости дальнейшего воспитательного воздействия на осуждённого для достижения цели его исправления.

При таких данных, вывод суда о том, что цель назначенного Ефремову А.А. наказания еще не достигнута, и для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, условно-досрочно освобождать его преждевременно, является обоснованным. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этим выводом. Мнение администрации исправительного учреждения, данные, положительно характеризующие осуждённого, сведения о его социальной адаптации в случае освобождения, суду были известны, указанным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Суд не согласился с мнением администрации учреждения о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, свой вывод мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, на нормах действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 августа 2012 года в отношении Ефремова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Антонова

Судьи Е.В.Петрова

Н.П. Киреева