Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Тарасовой Н.В., Смирновой Л.Н.,

при участии прокурора - Грачевой В.М.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием Гусевой Е.В., Гусевой В.А., Балакишеева В.И. - представителя Гусевой Е.В., Гусевой В.А. и Березиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе Гусевой В.А. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 30 июля 2012 года о внесении исправлений в решение суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 10 июля 2012 года был удовлетворен иск Сафаровой Т.В., и постановлено прекратить право пользования и выселить Гусеву В.А., Гусеву Е.В. и Березину А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "..."; в удовлетворении встречного иска Гусевой В.А. к Сафаровой Т. В. о признании договора купли-продажи квартиры с распиской в получении денег, актом передачи недействительным, взыскании ущерба по оплате ипотечного кредита и инфляционных потерь отказано, взыскано в пользу Сафаровой Т.В. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины с Гусевой В. А. - "..." руб. "..." коп., с Гусевой Е.В. и Березиной А.А. - по "..." руб. "..." коп., взысканы с Гусевой В.А., Гусевой Е.В. и Березиной А.А. в пользу Сафаровой Т.В. расходы по оплате услуг представителя по "..." руб. с каждой, взыскана с Гусевой В.А. в доход Чудовского муниципального бюджета госпошлина в сумме "..." руб.; указано, что решение суда является основанием для снятия Гусевой В.А., Гусевой Е.В. и Березиной А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с допущенной в решении суда опиской постановлено вышеуказанное определение.

Гусева В.А. подала частную жалобу на определение суда, указав, что ее представитель не был допущен в судебное заседание, а потому ссылка о его неявки в судебное заседание подлежит исключению из судебного акта. Кроме того, полагает, что в определении суда необходимо было привести расчет суммы государственной пошлины.

Участвующим в деле прокурором принесены возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, поддержанную Гусевой В.А., Гусевой Е.В., их представителем Балакишеевым В.И., заслушав заключение прокурора, полагавшей, что определение суда не подлежит изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из мотивировочной части решения суда, при подаче встречного иска Гусева В.А. уплатила госпошлину не в полном размере, а именно в сумме "..." руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд пришел к выводу о довзыскании с нее в доход местного бюджета госпошлины в сумме "..." руб. Однако в резолютивной части решения суда указано на взыскание с Гусевой В.А. государственной пошлины в сумме "..." руб.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В связи с допущенной явной опиской в решении суда в части указания суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с Гусевой В.А., суд, в соответствии с указанной нормой процессуального права, обоснованно вынес определение об исправлении описки.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы, поскольку они не содержат оснований для отмены или изменения определения.

Ссылки Гусевой В.А. о том, что ее представитель явился в судебное заседание, были предметом исследования суда в порядке рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, состоявшегося 30 июля 2012 года по вопросу внесения исправлений в решение суда, которые не были удостоверены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чудовского районного суда Новгородской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Гусевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: Н.В. Тарасова

Л.Н. Смирнова