Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием Костина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Костина А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2012 года, которым в удовлетворении иска Костина А.А. к Администрации Новгородского муниципального района о признании незаконным распоряжения, обязании совершить определённые действия, отказано,

УСТАНОВИЛА:

Костин А.А. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области (далее Администрация) о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка N "..." от "...".2011г., возложении обязанности внести изменения в оспариваемое распоряжение и схему расположения земельного участка в части указания его площади, обосновав требования тем, что данным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка площадью "..." кв.м. в д. "..." для эксплуатации принадлежащей ему бани. Однако по результатам проведения геодезических работ площадь земельного участка, на котором расположены возведённые им хозяйственные строения: баня и 3 сарая, составила "..." кв.м., в связи с чем он "...".2012г. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью "..." кв.м. в д. "..." сельского поселения, в чём ему было отказано. Полагает, что его права на аренду и последующий выкуп земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему строения, нарушены.

Судом по делу постановлено указанное выше решение, с которым Костин А.А. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, ссылаясь на доводы иска и, дополнив, что хозяйственные постройки им возведены в 1972 г., когда не требовалось разрешения на строительство, постройки располагаются на землях поселения, а не в пределах береговой полосы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Костина А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.

Частью 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела видно, что Костину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "..." га в д. "..." Новгородского района, предоставленный 11-й сессией 21-го созыва "..." сельского совета от "...".1992г. для ведения приусадебного хозяйства. Баня и 3 сарая, 1972г. постройки, расположены на берегу реки Вишера, за пределами принадлежащего Костину А.А. земельного участка. Правоустанавливающих документов на перечисленные строения у истца не имеется.

Распоряжением Администрации Новгородского муниципального района N "..." от "...".2011г., на основании заявления Костина А.А., утверждена схема расположения земельного участка в д. "..." сельского поселения Новгородского района, на кадастровом плане квартала "...", для эксплуатации бани, согласно которой площадь земельного участка составила "..." кв.м.

Не согласившись с указанной площадью земельного участка, истец "...".2012г. обратился в Администрацию с заявлением об исправлении ошибки в распоряжении от "...".2011г. в части указания размера земельного участка, определив его площадью "..." кв.м. для эксплуатации возведённых им бани и 3 сараев.

"...".2012г. письмом Администрации N "..." Костину А.А. отказано во внесении изменений в ранее изданное распоряжение со ссылкой на то, что сформировать участок большей площадью в береговой полосе реки Вишера не представляется возможным.

Согласно ст.6 Водного Кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из содержания приведённого положения закона следует, что общедоступность береговой полосы водного объекта означает право каждого требовать от других освобождения береговой полосы от любых препятствий.

В соответствии с п.8 ст.27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как видно из схемы расположения спорного участка и фотографического плана местности, испрашиваемый истцом участок расположен в границах береговой полосы реки Вишера.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия у него права на хозяйственные постройки, а также их расположения вне границ береговой полосы, суд, правильно применив нормы материального права, не допустив существенного нарушения норм процессуального права, дав верную правовую оценку представленным по делу доказательствам, обоснованно иск отклонил по мотивам, подробно изложенным в решении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, не основаны на законе, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 августа 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)

Судьи: (Реброва И.В.)

(Тарасова Н.В.)