Приговор Новгородского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 02-36/2012

Новгородский областной суд в составе

председательствующего - Гричаниченко А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Новгородской области Жукова Г.К.,

подсудимых Молодцова В.В., Рябышко Д.И.,

защитников - адвокатов: Яшина А.В., представившего удостоверение "..." и ордер "..." от "...";

Павлова Р.А., представившего удостоверение "..." и ордер "..." от "...";

при секретаре Паниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Молодцова В.В., родившегося "...", ранее не судимого, содержавшегося под стражей с "...",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.5 ст.290 УК РФ,

Рябышко Д.И., родившегося "...", не судимого, содержавшегося под стражей с "...",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых Молодцова В.В. и Рябышко Д.И. в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Молодцовым В.В. и Рябышко Д.И. совершены при следующих обстоятельствах:

Молодцов В.В., состоя с "..." на основании приказа начальника Главного управления МЧС России по Новгородской области "..." в должности старшего инспектора отдела надзорной деятельности по "..." управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России "...", являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а именно обладая полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости -

по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), которыми он наделен в силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ;

рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ, совершенных гражданами и должностными лицами, которыми он наделен в силу ч. 3 ст. 23.34 КоАП РФ;

осуществлению государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, должностными лицами и гражданами; проведению обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; составлению протоколов, рассмотрению дел об административных правонарушениях и назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации административного наказания за нарушения требований пожарной безопасности, которыми он наделен в силу подпункта 9 пункта 8, пункта 9 Положения "О государственном пожарном надзоре", утвержденного постановлением Правительства РФ N 820 от 21.12.2004 (далее - Положение "О государственном пожарном надзоре");

а, кроме того, имея в силу подпункта 1 пункта 16 Положения "О государственном пожарном надзоре" обязанности своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности;

в силу п.п. 2.2, 2.3 раздела II должностной инструкции старшего инспектора отдела надзорной деятельности "..." управления надзорной деятельности Главного управлении МЧС России "...", утверждённой "..." начальником отдела надзорной деятельности "...", имея обязанности разрабатывать и вносить предложения в планы работы отдела надзорной деятельности "..." по пожарному надзору, в том числе в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и план основных мероприятий отдела на месяц, год; ежемесячно составлять личный план-график осуществления государственного пожарного надзора, утверждать его у непосредственного начальника и выполнять его, в период с "...", находясь по служебной необходимости в "...", увидел на "..." пилораму "...", о существовании которой ему ранее было неизвестно и получил от её работника мобильный телефон соучредителя данного объекта П.Е..

"..." Молодцов В.В. позвонил по телефону П.Е., при этом в ходе разговора представился, как должностное лицо органов государственного пожарного надзора, и предложил встретиться в неофициальной обстановке, аргументировав это тем, что встреча должна состояться в интересах самого П.Е. "..." П.Е. позвонил ему по телефону о возможности встретиться. После чего в этот день в период времени "..." Молодцов В.В. и П.Е. встретились около магазина "...", расположенного по адресу: "...", где Молодцов В.В. представился П.Е. старшим инспектором отдела надзорной деятельности "..." Главного управления МЧС России "...", после чего пояснил, что пилорама "..." где П.Е. является соучредителем, подлежит проверке по соблюдению правил пожарной безопасности. Узнав от П.Е., что помещение пилорамы не оборудовано противопожарной сигнализацией, что не соответствует установленным требованиям пожарной безопасности, Молодцов В.В. пояснил П.Е., что в таком случае пилорама подлежит постановке на учет и включению в план ежегодных проверок в отделе надзорной деятельности "..." управления надзорной деятельности Главного управлении МЧС России по "...". Вслед за этим Молодцов В.В. разъяснил П.Е. правовые последствия постановки на учет и включения пилорамы в план ежегодных проверок, которые заключались в проведении плановой проверки сотрудниками отдела надзорной деятельности по "..." организации по соблюдению установленных требований пожарной безопасности, при этом Молодцов В.В. акцентировал внимание П.Е. на то, что в ходе проверки обязательно будут выявляться нарушения требований пожарной безопасности, которые впоследствии повлекут административное наказание юридического лица в виде штрафа от 10 000 рублей. После чего Молодцов В.В. договорился о повторной встрече с ним и предупредил о неразглашении состоявшегося разговора.

После этого разговора в период "..." Молодцов В.В., зная со слов П.Е. о нарушении противопожарной безопасности на пилораме "...", заключавшемся в отсутствии противопожарной сигнализации, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ является нарушением противопожарной безопасности и образует состав административного правонарушения, осведомив об этом главного специалиста отдела надзорной деятельности по "..." Рябышко Д.И., осознавая противоправный характер своих действий, будучи недовольным размером своей заработной платы, вступил в преступный сговор с главным специалистом отдела надзорной деятельности по "..." Рябышко Д.И., являющимся должностным лицом, направленный на получение взятки от П.Е..

Рябышко Д.И., состоя с "..." на основании приказа начальника Главного управления МЧС России по "..." в должности главного специалиста отдела надзорной деятельности по "..." управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по "...", являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, а именно обладая полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости -

в силу п.п. 2.2, 2.3 раздела II должностной инструкции главного специалиста отдела надзорной деятельности по "..." управления надзорной деятельности Главного управлении МЧС России по "...", утверждённой "..." начальником отдела надзорной деятельности по "...", имея обязанности разрабатывать и вносить предложения в планы работы отдела надзорной деятельности "..." по пожарному надзору, в том числе в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и план основных мероприятий отдела на месяц, год; ежемесячно составлять личный план-график осуществления государственного пожарного надзора, утверждать его у непосредственного начальника и выполнять его,

действуя умышленно, будучи осведомленным старшим инспектором отдела надзорной деятельности по "..." Молодцовым В.В. о встрече "..." с совладельцем пилорамы "..." П.Е., и узнав от Молодцова В.В. о нарушении противопожарной безопасности на пилораме "...", расположенной по адресу: "...", заключавшемся в отсутствии противопожарной сигнализации, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ является нарушением противопожарной безопасности и образует состав административного правонарушения, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени "..." будучи недовольным размером своей заработной платы, вступил в преступный сговор со старшим инспектором отдела надзорной деятельности по "..." Молодцовым В.В., являющимся должностным лицом, направленный на получение взятки от совладельца пилорамы "..." П.Е..

По согласованию с Молодцовым В.В., Рябышко Д.И., действуя согласно оговоренному распределению ролей, "..." и "..." по телефону звонил П.Е. и предлагал встретиться для разговора о принадлежащей П.Е. пилораме, при этом представлялся как должностное лицо органов государственного пожарного надзора, на что "..." получил от П.Е. согласие.

"..." у "..." Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. для реализации совместного преступного умысла, действуя согласованно, зная о нарушениях требований пожарной безопасности на вышеуказанной пилораме и своих служебных полномочиях по их выявлению и принятию мер к устранению, заключавшихся в инициировании на основании ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведения внеплановой проверки пилорамы "..." с последующим привлечением данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, с последующими постановкой на учет и включением в план проверок на 2012 год, прибыл к магазину "...", расположенному по адресу: "...". В ходе беседы Молодцов В.В. пояснил П.Е., что пилорама подлежит постановке на учет, включению в план проверок и проверке на предмет соблюдения правил пожарной безопасности при её эксплуатации. При этом Молодцов В.В. и Рябышко Д.И., дополняя друг друга, разъяснили П.Е. последствия постановки на учет и включения пилорамы в план ежегодных проверок отдела надзорной деятельности по "...", предусмотренный ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и привлечения к административной ответственности, которые заключались в проведении проверки сотрудниками отдела и при выявлении нарушений требований пожарной безопасности - составлении протокола об административном нарушении, влекущем наказание в виде штрафа в размере 200 000 - 500 000 рублей. Затем Молодцов В.В. совместно с Рябышко Д.И., дополняя друг друга, реализуя свой преступный умысел на получение взятки за незаконное бездействие пояснили, что могут не ставить на учет и не включать пилораму в указанный план, в результате чего, юридическое лицо не будет подвергаться проверкам со стороны сотрудников отдела надзорной деятельности и избежит привлечения к административной ответственности. При этом Молодцов В.В. пояснил П.Е., что за указанное незаконное бездействие с их стороны, тот должен передать им денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что П.Е. не согласился. После этого Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. согласились на снижение размера взятки до 25 000 рублей, потребовав от П.Е. выплачивать им указанную сумму ежегодно.

"..." после получения сообщения от П.Е. о готовности передать деньги, Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. по предварительному сговору приняли решение о получении денег через К.Я., неосведомленную об их преступном умысле. После чего в этот день в "..." Молодцов В.В. позвонил П.Е. и, узнав, что тот находится с деньгами в кафе " "...", расположенном по адресу: "...", дал указание П.Е. сесть в подъехавший автомобиль "..." с девушкой за рулём и передать ей деньги. Вслед за этим "..." П.Е. по указанию Молодцова В.В. сел в салон подъехавшего к указанному кафе автомобиля "...", где отдал К.Я. деньги в сумме 25 000 рублей для передачи Молодцову В.В. и Рябышко Д.И..

"...", Рябышко Д.И., по согласованию с Молодцовым В.В., продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, около "...", получил от К.Я. переданные П.Е. деньги в сумме 25 000 рублей за незаконное бездействие, а именно, за не проведение внеплановой проверки пилорамы "...", не привлечение данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и за не постановку на учет и не включение пилорамы в ежегодный план проверок отдела надзорной деятельности по "..." на 2012 год, чтобы данное юридическое лицо избежало проверки со стороны сотрудников отдела и за не привлечение "..." к административной ответственности при наличии явных признаков административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый Молодцов В.В. показал, что с "..." года состоял на службе в отделе государственного противопожарного надзора по "..." МЧС России. С "..." данная организация была переименована в отдел надзорной деятельности (далее ОНД) по "..." ГУ МЧС России по "..." и он состоял в должности старшего инспектора. "...", проходили выборы депутатов "...". Он осуществлял надзор по противопожарному состоянию избирательных участков в "...". Проходя по одной из улиц "...", он увидел огороженную территорию, на которой находились штабеля с пиломатериалами и несколько строений, решил узнать, какая организация там находится, подошел к воротам. Из сторожки вышла женщина, за ней выбежал парень. Он спросил у них, что это за объект и кто его руководитель. Ему ответили, что это пилорама, руководителя на месте нет, дали номер его мобильного телефона, сообщив, что руководителя зовут Ж., как он узнал позднее - П.Е.. Когда он вернулся в "...", то встретился с Рябышко, решили, что наверняка пилорама не состоит на учете. Потом он позвонил П., "..." встретился с ним в "..." у магазина "...", выяснил, что пилорама на учете не состоит, намекнул, что за 5 кубометров досок можно не ставить объект на учет. П. он воспринимал как руководителя организации. П.Е. сказал, что переговорит по данному факту со своим партнером и перезвонит. Суть его беседы с П. зафиксирована в материалах уголовного дела правильно. О встрече с П. он рассказал Рябышко. Они с Рябышко убедились, что "..." на учете в их отделе не состоит. Потом Рябышко ездил в "...", созвонился с П.. Впоследствии он и Рябышко встретились с П. в "..." у магазина "...", рассказали о возможных суммах штрафов. П. предложил за непостановку пилорамы на учет 25000 рублей, они с Рябышко согласились, деньги решили поделить пополам. "..." П. через К. передал им 25000 рублей за непостановку пилорамы на учет, не составление протокола об административном правонарушении, не привлечение к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ, после чего их с Рябышко задержали сотрудники полиции. Его разговоры с Рябышко и с П., зафиксированные в результате оперативно-розыскных мероприятий, отражены правильно. Первоначально в судебном заседании пояснил, что не мог повлиять на проведение внеплановой проверки пилорамы "...", на привлечение данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, на постановку на учет и на включение пилорамы в ежегодный план проверок отдела надзорной деятельности по "...", однако, впоследствии свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Рябышко Д.И. показал, что с "..." года состоял на службе в ОГПС - 3 МЧС РФ "...", с "..." состоял в должности главного специалиста отдела надзорной деятельности по "...". В "..." ему позвонил Молодцов В.В. и сообщил, что обнаружил пилораму в "..." и взял телефон ее руководителя, как узнал впоследствии, П.Е.. Потом Молодцов В.В. встретился с П.Е.. Со слов Молодцова В.В. речь на встрече шла о не постановке пилорамы на учет. Позднее он напомнил Молодцову В.В. про пилораму П.Е.. При этом они выяснили, что в плане проверок ОНД по "..." пилорама на учете не состоит. О данном факте они решили не сообщать своему руководству. Вместе с Молодцовым В.В. решили получить вознаграждение с П.Е., подразумевали, что деньги поделят пополам. Через некоторое время он поехал в "...", узнал телефон П.Е., записал его на бланк объяснения, потом позвонил ему и предложил встретиться. Когда он и Молодцов В.В. встретились с П.Е. речь снова пошла о не постановке пилорамы на учет, они с Молодцовым В.В. показали П.Е. распечатку со штрафами за нарушение требований пожарной безопасности юридическим лицом. П.Е. предложил 25 000 рублей чтобы не ставить пилораму на учет, на что они согласились. "..." ему позвонил Молодцов В.В. и сообщил, что звонил П.Е., желает встретиться в кафе "...". Они с Молодцовым В.В. решили, что деньги от П.Е. заберет К.Я., что та и сделала. Деньги он не пересчитывал, сразу убрал в карман брюк. Потом они с Молодцовым В.В. проехали на "...", чтобы забрать сына. Там его задержали сотрудники полиции. Первоначально в судебном заседании подсудимый Рябышко Д.И. пояснил, что не мог повлиять на проведение внеплановой проверки пилорамы "...", на привлечение данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, на постановку на учет и на включение пилорамы в ежегодный план проверок отдела надзорной деятельности по "...", однако, впоследствии свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, признал полностью.

Вина подсудимых Молодцова В.В. и Рябышко Д.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, кроме их признания, подтверждается показаниями свидетелей, и другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Согласно показаниям обвиняемого Молодцова В.В. на предварительном следствии, "...", когда проходили выборы депутатов "...", он был закреплен за охраной противопожарной безопасности в "...". Проходя по одной из улиц "...", он увидел огороженную территорию, на которой находились штабеля с пиломатериалами. Так как он находился при исполнении должностных обязанностей, решил посмотреть противопожарное состояние объекта, поскольку на территории объекта находились доски и опилки, которые легко воспламеняемы, зашел в проем ворот, узнал номер телефона руководителя. В ходе последующей встречи с П.Е. он рассказал последнему какие правила пожарной безопасности должны выполняться на объекте, какие меры административного воздействия предусмотрены за нарушение данных правил юридическими лицами, конкретно пояснил про штрафы, а также про приостановление деятельности организации через суд. П.Е. спросил у него, какие есть варианты, на что он ответил, что возможно не ставить объект на учет. Позднее они Рябышко Д.И. выяснили, что пилорама не включена в план проверок отдела, решили о данном факте не сообщать руководству. В "..." он и Рябышко Д.И. встретились с П.Е. около магазина "...". Они находились в форменном обмундировании, сказали П.Е., что размеры штрафов возросли до 500 000 рублей, продемонстрировали распечатку со штрафами на листе бумаге. Он и Рябышко Д.И. подводили суть разговора к тому, что постановка пилорамы на учет зависит от них, в связи с чем можно избежать постановки пилорамы на учет в установленном законом порядке, но от П.Е. требуется в их пользу денежное вознаграждение. П.Е. попросил не ставить пилораму на учет, спросил о сумме денежного вознаграждения, предложил 25 000 рублей. Они с Рябышко Д.И. согласились и "..." получили от П.Е. 25000 рублей (т. 2, л.д. 26-30).

Из явки с повинной Молодцова В.В. от "..." следует, он признает факт получения денежных средств "..." совместно с Рябышко Д.И. через посредника от П.Е. в качестве вознаграждения (т. 2 л.д. 21-25).

Рябышко Д.И. в явке с повинной от "..." также признает факт получения денежных средств "..." совместно с Молодцовым В.В. через посредника от П.Е. в качестве денежного вознаграждения (т. 1 л.д. 178-180).

Свидетель П.Е. показал, что является соучредителем "...", генеральным директором является П.В.. "..." зарегистрировано в "..." и должным образом поставлено на соответствующие учеты. Первоначально родом деятельности "..." являлись грузоперевозки, затем были открыты коды деятельности на производство пиломатериалов, было принято решение обосновать производство на территории "...". С этой целью они арендовали у администрации "..." территорию, расположенную в "..." и пилораму, вносили соответствующие платежи, установили оборудование. В "..." ему позвонил мужчина, который представился сотрудником пожнадзора, по имени В., как он узнал позднее, это был Молодцов В.В., при этом тот не приглашал его как официальное должностное лицо к себе на работу и не предлагал встретиться на пилораме. Такой разговор у него вызвал подозрение, так как Молодцов В.В. предлагал встретиться по непонятным ему причинам, употребляя фразу "это в ваших же интересах". Позднее от своих работников он узнал, что на территорию пилорамы приходил мужчина, который интересовался что это за объект и кто руководитель, те дали ему его номер телефона. После разговора с Молодцовым В.В. у него возникло подозрение, что речь пойдет о личных интересах сотрудника госпожнадзора по отношении к его организации. На тот момент пилорама не была поставлена на учет в противопожарных структурах. Минимальные требования пожарной безопасности были соблюдены им самостоятельно, однако, пожарно-охранной сигнализации на пилораме не было, на учете она не состояла. Опасаясь, что с него, возможно, будут вымогать взятку, он обратился в УМВД России по Новгородской области, разъяснил вышеуказанную ситуацию. Сотрудники органов внутренних дел предложили ему участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он согласился. После этого он позвонил на ранее высветившийся номер мобильного телефона Молодцова В.В. и встретился около магазина "...". Молодцов В.В. был в гражданской одежде, сказал, что является сотрудником пожарного надзора, а удостоверение с собой не взял. Молодцов В.В. уточнил что за пилорама, кто учредитель, чем занимаются, сказал, что ее необходимо ставить на учет, но это чревато, так как будут проводится проверки с его стороны с последующим наложением штрафов около 10 000 рублей, и что нарушения можно будет находить постоянно. Он спросил, что Молодцов В.В. хочет от него. Тот ответил, что есть вариант не ставить пилораму на учет, но за это надо 5 кубометров доски толщиной 50 мм, это составляло 25 000 рублей. Он сказал Молодцову В.В., что над предложением необходимо подумать и они разошлись. В дальнейшем он не стал проявлять какую-либо инициативу, не счел нужным перезванивать. Через некоторое время после встречи с Молодцовым В.В., ему на мобильный телефон поступил звонок от другого мужчины, как он узнал позднее - Рябышко Д.И., который тоже представился сотрудником пожнадзора, предложил встретиться. Позднее около магазина "..." он встретился с Молодцовым В.В. и Рябышко Д.И., те находились в форменной одежде сотрудников МЧС России. Молодцов В.В. ему сказал: "Ты хотел гарантии. Мы работаем вместе". При этом Молодцов В.В. указал Рябышко Д.И. и сказал, что тот является "надзорником" по "...". Это являлось гарантией того, что пилораму никто проверять не будет. Рябышко Д.И. при этом соглашался, утвердительно кивал. Потом Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. поочередно сообщали ему, какие предусмотрены штрафные санкции за нарушение противопожарной безопасности, и то, что штрафы повысились по отношению к предыдущим в десятки раз, показали распечатку по штрафам для юридических лиц, где фигурировали суммы штрафов от 100 до 500 тысяч рублей. Эти разговоры он расценил как вымогательство, разговор подводился к тому, чтобы он платил им деньги за не постановку пилорамы на учет, а иначе будет подвергаться большим штрафным санкциям. Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. стали спрашивать, что он сможет им предложить. Он ответил, что ранее Молодцов В.В. указывал про 5 кубометров доски, что эквивалентно 25 000 рублей. Молодцов В.В. сказал, что доски в настоящее время не нужны. Тогда он спросил у них, устраивает ли сумма в размере 25 000 рублей, на что Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. согласились. За это пилорама не будет поставлена на учет, избежит проверок со стороны сотрудников пожнадзора и штрафов. Ни Молодцов В.В., ни Рябышко Д.И. про договор аренды пилорамы, его регистрацию не спрашивали. Затем они договорились, что встретятся примерно, через неделю, когда он будет готов передать требуемую сумму денег. "..." он позвонил Молодцову В.В. и сообщил, что находится в кафе "...", готов к встрече, имея ввиду, что готов передать деньги. Молодцов В.В. ответил, что в городе его нет, а Рябышко Д.И. также занят. Примерно через 10 минут ему перезвонил Молодцов В.В. и сообщил, что к кафе "..." подъедет девушка на машине "...", которой необходимо передать денежные средства, предназначенные для них. Деньги в сумме 25 тысяч рублей, были выданы ему сотрудниками УМВД заранее и помечены специальным веществом. Он вышел из кафе и увидел рядом припаркованный автомобиль "...". На водительском месте данного автомобиля сидела девушка. Он сел на переднее пассажирское сиденье и спросил у нее: "Вы от В.?", на что она ответила: "Да". Он достал деньги и передал девушке в руки, при этом попросил их пересчитать. Девушка пересчитала деньги и сказала, что все верно. После этого он вышел из машины и позвонил Молодцову В.В., которому сказал, что все передал, как и требовалось. Молодцов В.В. ответил, что все нормально, он все получил, при возникновении проблем звонить ему.

Свидетель П.К. - оперуполномоченный ОРЧ N 3 по ЭБ и ПК УМВД России по "..." показал, что в "..." года в ОРЧ N 3 обратился гражданин П.Е., который сообщил, что с него требуют незаконное денежное вознаграждение работники пожарного надзора. П.Е. было предложено участвовать в проведении оперативного мероприятия, направленного на проверку законности деятельности сотрудника госпожнадзора, тот согласился. После чего был осуществлен контроль за встречей П.Е. и Молодцова В.В.. Молодцов В.В. предлагал не ставить пилораму на учет, говорил про грозящие штрафы, что надо помочь ему с пиломатериалами. П.Е. было разъяснено, чтобы тот сам не связывался с сотрудником пожнадзора, а ждал инициативы со стороны последнего, чтобы тем самым исключить провокационные действия. Вторую встречу с П.Е. инициировал Рябышко Д.И.. На встрече Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. говорили П.Е., что если поставят пилораму на учет, то при её проверке могут найти много нарушений, за которые предусмотрены штрафы. Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. пояснили, что могут не ставить пиллораму на учет и у П.Е. не будет проблем, была достигнута договоренность о выплате П.Е. им ежегодного вознаграждения в сумме 25 000 рублей. "..." был проведен оперативный эксперимент, П.Е. у кафе "..." передал денежные средства К.Я., а та - Рябышко Д.И.. Позднее Рябышко Д.И. выдал эти денежные средства.

Из протокола осмотра места происшествия от "..." и фототаблицы к нему следует, что около дома "..." находятся двое мужчин в форменной одежде МЧС России, которые представились как Рябышко Д.И. и Молодцов В.В.. Рябышко Д.И. выдал денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства он получил от мужчины по имени Ж.. Поверхности денежных купюр были освещены с помощью инфракрасного лазера, на всех денежных купюрах обнаружено свечение зеленого цвета. Кроме этого с помощью инфракрасного лазера были освещены поверхности ладоней рук Рябышко Д.И. и К.Я., на которых обнаружено свечение зеленого цвета. В ходе осмотра автомашины марки "...", на марлевые тампоны, пропитанные физраствором, были сделаны смывы с элементов "...").

Из показаний свидетеля К.Я. следует, что ее родная сестра состоит в браке с Рябышко Д.И. "..." ей на мобильный телефон позвонил Рябышко Д.И. и попросил заехать в кафе "...", забрать что-то от мужчины, при этом Рябышко Д.И. описал внешность этого мужчины. Она поехала в кафе "...", остановилась рядом с кафе и стала ждать в машине. Простояла около 10 минут, однако из кафе никто не вышел. Она позвонила Рябышко Д.И. и сообщила, что из кафе никто не вышел, поэтому уезжает и вернется через 10 минут. Когда она вернулась, то остановилась не доезжая до кафе с правой стороны проезжей части, так как увидела Рябышко Д.И. на улице рядом с какой-то автомашиной. За рулем автомашины сидел его коллега Молодцов В.В.. Рябышко подошел к ней и попросил еще раз подъехать к кафе. Она снова подъехала к кафе и стала ждать. Из кафе вышел мужчина, сел на переднее пассажирское сиденье и спросил: "ты от В.". Она немного растерялась, так как просил ее Рябышко Д.И., а спрашивают про Молодцова В.В.. Она ответила положительно, так как видела Рябышко Д.И. и Молодцова В.В. вместе. Затем мужчина протянул ей деньги в открытом виде. Она пересчитала деньги, было 25 000 рублей. Когда она взяла деньги, мужчина вышел из машины. После этого она позвонила Рябышко Д.И. и сообщила, что ей передали деньги в сумме 25 000 рублей, и она поехала на "...". Деньги она отдала Рябышко Д.И. около "...", после чего тот ушел. Затем она стала заниматься своими делами, находилась на "...", в это время ей позвонил Рябышко Д.И. и попросил подъехать к "...", где проживает их бабушка. Когда она подъехала, увидела около "..." много людей и автомашин. Сотрудникам следственной группы Рябышко Д.И. в ее присутствии выдал деньги в сумме 25000 рублей, которые она ему передала ранее "...").

Согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания (просмотра) аудиовидеозаписи от "...", осмотрены CD-диски с аудиозаписями, аудиовидеозаписями и записями телефонных переговоров, поступившие по результатам оперативно-розыскной деятельности "..." из УМВД России по Новгородской области:

- при просмотре оптического диска с рукописной надписью "...", обнаружена аудиовидеозапись встречи и разговора П.Е. и Молодцова В.В. от "...", содержание которого соответствует и подтверждает показания П.Е.: Молодцов В.В. представляется старшим инспектором отдела надзорной деятельности "...", признается, что был на пилораме, узнает от П.Е. название организации - "...", что пилорама старая, сигнализации нет, предлагает: "Или вас ставить на учёт, или мы как-то полюбовно порешаем этот вопрос. Если вас ставить на учёт, то каждый год вы будете проверяться, и каждый год будете платить штрафы. А штрафы у юрлица начинаются от десяти тысяч рублей.", говорит, что если не ставить на учет, то ему понадобятся не больше пяти кубометров досок. П.Е. говорит, что это получается двадцать пять тысяч рублей, на что Молодцов В.В. отвечает "Двадцать пять. Вот смотрите, сразу по нашим нынешним расценкам. Я Вас раз - от десяти, на десяточку, на следующий год - опять на десяточку, на следующий год - опять. А так я вас раз, по-честному тебе говорю.", что если он поставит на учет, то если не он, так другой инспектор придет.

- при просмотре оптического диска с рукописной надписью "...", обнаружена аудиозапись аналогичного разговора между П.Е. и Молодцовым В.В. от "...", содержащегося на оптическом диске с рукописной надписью "...".

- при просмотре оптического диска с рукописной надписью "...", обнаружена аудиовидеозапись встречи и разговора П.Е., Рябышко Д.И. и Молодцова В.В. от "...". На изображении видно как к П.Е. подходят Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. в форменной одежде МЧС РФ. Содержание разговора соответствует и подтверждает показания П.Е.: Молодцов В.В. показывает свои документы, П.Е. отвечает на вопросы Рябышко Д.И., говорит, что является учредителем фирмы, что директором является другой соучредитель. Рябышко Д.И. признается, что заезжал на фирму, что он является начальником отдела в "...", что перед "..." они собираются делать план, предоставлять в прокуратуру, ставить объекты на учет, что он в курсе того, что П.Е. уже общался с Молодцовым В.В., что они с Молодцовым В.В. работают вместе, спрашивает как будут решать вопрос, чтобы объект не стоял на учете, говорит "на пилораме все невозможно сделать, чтобы у вас было все красиво", что "Требований там куча.". П.Е. подтверждает, что сигнализации на пилораме нет. Молодцов В.В. говорит: "Максимальный штраф на одну сигналку будет двести. Максимальный штраф вот." Рябышко Д.И. продолжает: Пятьсот тысяч рублей. Вот это сейчас, в летний период." После того как пошел разговор о деньгах Рябышко Д.И. сказал: "Мы не заведем, сто тысяч. От штрафа от 500 отрежем 400. Да?" П.Е. ответил, что это не реально, после того, как Рябышко Д.И. сообщил, что его зарплата составляет 16 000 рублей, что деньги от П.Е. они будут получать раз в год, что сумма штрафа по одному протоколу 500 000 рублей, но можно составить несколько протоколов, П.Е. предлагает: "25 в год?". Рябышко Д.И. произносит: "Да. Вроде по-человечески." После этого Рябышко Д.И. говорит, что в "..." много объектов не стоит на учете, что "Руководство верхнее-то говорит, ставить на учет." и "это уже зависит от нас, поставим мы их или нет", а Молодцов В.В. добавляет: "Потому что мы же проверяем."

- при просмотре оптического диска с рукописной надписью "..." обнаружена аудиозапись разговора между П.Е., Рябышко Д.И. и Молодцовым В.В. от "..." аналогичный содержанию разговора, содержащегося на оптическом диске с рукописной надписью "...".

- при просмотре оптического диска с рукописной надписью " "...", обнаружена запись телефонного разговора между П.Е. и Рябышко Д.И. от "...". В ходе данного разговора Рябышко Д.И. и П.Е. договариваются о встрече "..." на "...".

- при просмотре оптического диска с рукописной надписью "...", выполненной красящим веществом черного цвета, обнаружен файл с обозначением "...", при воспроизведении которого имеется запись телефонного разговора между Рябышко Д.И. и Молодцовым В.В. от "..." про П.Е. и пилораму "...", при этом Молодцов В.В. говорит: "Ну он мне не понравился, поэтому я не стал больше, я потом решил его поставить на учет по возможности, и проверить, и засадить как следует.", а также, что на учете пилорама не стоит, советует Рябышко Д.И., который собирался посетить пилораму: "Давай, если чо, то возьми документы, все как положено, скажи все (нецензурно) Вам, не хотели (нецензурно) работать, полмиллиона получайте на (нецензурно)." ( "...")

Как следует из протокола осмотра предметов и прослушивания (просмотра) аудиовидеозаписи от "...", осмотрены CD-диски с аудиозаписями, аудиовидеозаписями и записями телефонных переговоров, поступившие по результатам оперативно-розыскной деятельности "..." из УМВД России по Новгородской области:

- при просмотре оптического диска с рукописной надписью "...", обнаружена аудиовидеозапись встречи и разговора П.Е. и К.Я. от "...", подтверждающая показания П.Е., в том числе: " П.Е.: Скажите, это Вы от В.?

К.Я. кивает головой, то есть соглашается.

П.Е.: Так проверьте пожалуйста сейчас деньги. Двадцать пять. Там нормально все будет, да?

К.Я. : Да, да. Ага, хорошо."

- при просмотре оптического диска с рукописной надписью "...", обнаружена аудиозапись разговора, происходившего во время передачи денег П.Е. К.Я., аналогичная разговору, содержащемуся на оптическом диске с рукописной надписью "...".

- при просмотре оптического диска с рукописной надписью "...", обнаружены пять файлов с записями телефонных разговоров между Рябышко Д.И. и К.Я., происходивших "...". Рябышко Д.И. просит К.Я. съездить в кафе "..." и что-то забрать, потом К.Я. сообщает, что забрала "Двадцать пять", потом они договариваются о встрече.

- при просмотре оптического диска с рукописной надписью "..."", обнаружены файлы с записями телефонных разговоров между Молодцовым В.В., П.Е. и Рябышко Д.И., происходивших "...", подтверждающие показания П.Е. "...").

Согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания (просмотра) аудиовидеозаписи от "...", повторно с участием П.Е. осмотрены и прослушаны CD-диски с аудиозаписями, аудиовидеозаписями и записями телефонных переговоров, поступивших по результатам оперативно-розыскной деятельности "..." и "..." из УМВД России по Новгородской области, а именно со следующими обозначениями: "...". При просмотре и прослушивании аудиозаписей, аудиовидеозаписей и записей телефонных переговоров на указанных дисках П.Е. пояснил, что на видеозаписях присутствуют Молодцов В.В., Рябышко Д.И. и девушка, которой он передавал деньги, в имеющихся на записях голосах он отчетливо различает голоса Молодцова В.В., Рябышко Д.И. и девушки, а также отличает их от своего голоса ( "...").

В судебном заседании оптические диски были исследованы, содержание видео и аудио файлов соответствует сведениям, изложенным в протоколах их осмотра.

Свидетель К.А. показал, что в "..." состоял на должности заместителя начальника ОРЧ N 3 по ЭБ и ПК УМВД России по Новгородской области. "..." он познакомился с П.Е., позднее участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, наблюдал встречу П.Е. с Молодцовым В.В., первую встречу П.Е. с Молодцовым В.В. и Рябышко Д.И., а также их встречу "...". Показания об обстоятельствах встреч и содержании их разговоров соответствует аудиозаписям их разговоров.

Свидетель Б.А. - начальник отдела по борьбе с коррупцией УМВД по Новгородской области показал, что руководил операцией по изобличению и задержанию Молодцова В.В. и Рябышко Д.И.. Показания об обстоятельствах встреч П.Е. с Молодцовым В.В. и Рябышко Д.И. и содержании их разговоров соответствует аудиозаписям их разговоров.

Свидетель Г.С. - начальник отдела надзорной деятельности по "..." ГУ МЧС России по Новгородской области показал, что Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. должны были в своей деятельности руководствоваться Законами и ведомственными нормативными актами, были вправе, но не обязаны сообщать руководству отдела об обнаруженных нарушениях требований в области пожарной безопасности, не могли инициировать проверки пилорамы "..." и постановку ее на учет.

Свидетель Л.А. - заместитель начальника отдела надзорной деятельности по "..." ГУ МЧС России по Новгородской области показал, что если сотрудник отдела обнаружил, что совершается административное правонарушение, он должен его пресечь, вправе привлечь граждан и должностных лиц к административной ответственности, в отношении юридического лица - вправе составить протокол об административном правонарушении или доложить рапортом руководству. Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. были вправе исполнять свои должностные обязанности на территории "...", однако, они не могли участвовать в формировании плана проверок объектов отдела. К административной ответственности в зависимости от ситуации может быть привлечен как арендатор, так и арендодатель.

Свидетели Е.С. - начальник отдела административной практики и дознания Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Новгородской области и Т.Д. - заместитель начальника отдела государственного пожарного надзора Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Новгородской области показали, что в случае выявления новой пилорамы, не состоящей на учете, т.е. на которую не заведено контрольно-наблюдательное дело, выявления нарушений требований в области пожарной безопасности, Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. были обязаны сообщить об этом своему руководителю; отсутствие на пилораме пожарной сигнализации может служить поводом к проведению внеплановой проверки и к привлечению к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ; Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. в силу занимаемой должности могли повлиять на проведение внеплановой проверки пилорамы "...", на привлечение данного юридического лица к административной ответственности по ст. 20.4. КоАП РФ, на постановку на учет и на включение пилорамы в ежегодный план проверок отдела надзорной деятельности по "...",

Кроме этого вина подсудимых Молодцова В.В. и Рябышко Д.И. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается:

- протоколами принятия устного заявления П.Е. о преступлении от "..." из которых следует, что в них изложены сведения, аналогичные его показаниям ( "...").

- протоколом осмотра места происшествия от "..." и фототаблицей к нему, согласно которых с участием П.Е. осмотрена территория, прилегающая к зданию магазина "...", расположенного по адресу: "...". Находясь около левого угла здания магазина относительно "...", П.Е. пояснил, что "..." в указанном месте он встречался и общался с Молодцовым В.В. ( "...")

- протоколом осмотра места происшествия от "..." и фототаблицей к нему, согласно которым с участием П.Е. осмотрена территория, прилегающая к зданию магазина "...", расположенного по адресу: "...". Находясь около входа в магазин П.Е. пояснил, что "..." в указанном месте встретился с Молодцовым В.В. и Рябышко Д.И.. Затем П.Е. переместился к левому углу указанного здания и пояснил, что в указанном месте у него происходил разговор с Рябышко Д.И. и Молодцовым В.В. ( "...").

- протоколом осмотра места происшествия от "..." и фототаблицей к нему, согласно которым с участием П.Е. осмотрена территория, прилегающая к зданию кафе "..."", расположенного по адресу: "...". С правой стороны кафе находится бетонное основание. П.Е. пояснил, что "..." он находился в указанном месте в летнем кафе, откуда позвонил Молодцову В.В. с целью встречи для передачи денег. После этого П.Е. указал на территорию перед зданием кафе, и пояснил, что в указанном месте передал денежные средства девушке, которые предназначались в качестве вознаграждения для Рябышко Д.И. и Молодцова В.В. ( "...").

- протоколом осмотра места происшествия от "..." и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена производственная территория "...", расположенная по адресу: "..." ( "...")

- протоколом осмотра места происшествия от "..." и фототаблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля К.Я. осмотрена территория, расположенная около "...". Находясь напротив входа в подъезд указанного дома, К.Я. пояснила, что "..." в указанном месте передала Рябышко Д.И. денежные средства, которые ей передал мужчина около кафе "..." ( "...").

- показаниями свидетеля П.Д., который участвовал при задержании подсудимых во время оперативного эксперимента.

- протоколом обыска от "...", согласно которому в помещении отдела надзорной деятельности по "...", расположенном по адресу: "...", проведен обыск, в ходе которого на рабочем столе Рябышко Д.И. обнаружен и изъят лист бумаги формата А-4 с рукописной записью "Пилорама "...""?.." ( "...").

- протоколом освидетельствования подозреваемого Рябышко Д.И. от "...", согласно которому с помощью инфракрасного лазера освещены поверхности ладоней рук подозреваемого Рябышко Д.И., на которых обнаружено свечение зеленого цвета. Затем с поверхностей ладоней рук Рябышко Д.И. сделаны смывы на два марлевых тампона, пропитанных физраствором ( "...").

- протоколом задержания подозреваемого Рябышко Д.И. от "...", согласно которому у Рябышко Д.И. в ходе задержания при личном обыске изъяты находящиеся на нем брюки ( "...").

- протоколом осмотра предметов от "..." и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: 1) 9 денежных билетов Банка России, изъятых "..." у Рябышко Д.И. в ходе осмотра места происшествия около "...", а именно: 4 (четыре) денежных билета Банка России достоинством по 5 000 рублей каждый, следующих серий и номеров - "..."; 5 (пять) денежных билетов Банка России достоинством по 1 000 рублей каждый, следующих серий и номеров - "..."; 2) лист бумаги формата А-4 с надписью "Пилорама "..."?.." - изъятый "..." в ходе обыска в помещении ОНД по "...", расположенном по адресу: "..."; 3) брюки Рябышко Д.И. - изъятые "..." у Рябышко Д.И. в ходе задержания; 4) копии должностных инструкций ( "...").

- протоколом освидетельствования К.Я. от "...", согласно которому с левой и правой поверхности ладоней рук К.Я. сделаны смывы на два марлевых тампона, пропитанных физраствором. ( "...").

- заключением эксперта "..."с от "...", согласно которому на 4 (четырех) денежных билетах Банка России, образца 1997 года, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждый, на общую сумму 20000 рублей (объекты N "..."); на 5 (пяти) денежных билетах Банка России, образца 1997 года, достоинством 1000 рублей каждый, на общую сумму 5000 рублей (объекты N "..."); на марлевых тампонах белого цвета: с образцом люминесцирующего меточного средства " "..."" (объект "..."), со смывами с ручки открывания правой передней двери, с рукоятки правой двери, ручки открывания левой передней двери, с руля, с контрольного участка торпеды (передней панели) и с контрольного участка обшивки правой передней двери автомобиля "..." (объекты N "..."); на марлевых тампонах белого цвета со смывами: с рукоятки передней левой двери, ручки открывания передней левой двери, с руля и контрольного участка обшивки левой передней двери автомашины "..." (объекты N "..."); на марлевых тампонах белого цвета со смывами: с поверхностей ладоней левой и правой рук К.Я. и Рябышко Д.И. (объекты N "..."); на поверхностях брюк Рябышко Д.И. (объект "...") обнаружены наслоения вещества с одинаковой, ярко выраженной, люминесценцией ярко-зеленого цвета в ИК свете с длиной волны 980 нм. ( "...").

- ответом из ЗАО " "..."", согласно которому абонентский номер "..." зарегистрирован на Рябышко Д.И., а номер "..." - на Карлюшеву Я.С. ( "...").

- протоколом осмотра документов от "...", согласно которому осмотрены:

1) протокол телефонных соединений мобильного номера "...", зарегистрированного на М.В., использовавшегося Молодцовым В.В., за период с "...", подтверждающий, что "..." именно Молодцов В.В. позвонил П.Е. на мобильный телефон номер "...", а также факты разговоров Молодцова В.В. с П.Е. по мобильному телефону "..." и "..." и факты разговоров Молодцова В.В. с Рябышко Д.И. "..." и "..." по мобильному телефону "...";

2) протокол телефонных соединений мобильного номера "...", зарегистрированного на П.Е. за период с "...", подтверждающий факты разговоров П.Е. с Молодцовым В.В. и Рябышко Д.И.;

3) протокол телефонных соединений мобильного номера "...", зарегистрированного на ГУ МЧС России по Новгородской области, использовавшегося Рябышко Д.И., за период с "...", подтверждающий факты разговоров Рябышко Д.И. с П.Е., Молодцовым В.В., К.Я. ( "...").

- протоколом осмотра документов от "...", согласно которому осмотрены:

1) протокол телефонных соединений мобильного номера "...", зарегистрированного на Рябышко Д.И. за период с "...", подтверждающий факты разговоров Рябышко Д.И. с П.Е.,

2) протокол телефонных соединений мобильного номера "...", зарегистрированного на К.Я. за период с "...", подтверждающий факты ее разговоров с Рябышко Д.И. "..." ( "...").

- справкой-меморандумом "..." с от "..." о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях ( "...").

- актом сбора образцов (пометки денежных купюр) для сравнительного исследования от "...", согласно которому произведено ксерокопирование денежных купюр на общую сумму 25 000 рублей. Затем на лицевые и оборотные стороны вышеперечисленных банкнот бинтовым тампоном было нанесено люминесцентное меточное средство, после чего произведен осмотр денежных купюр с использованием инфракрасного лазера. Каждая из вышеуказанных купюр при освещении их в инфракрасном свете имеет характерное равномерное свечение зеленым цветом. Данное свечение отсутствовало при освещении купюр инфракрасным светом с использованием инфракрасного лазера до нанесения люминесцентного меточного средства. После этого все вышеперечисленные купюры с номерами и сериями указанными выше собраны в одну пачку, и переданы П.Е., участвующему в проведении оперативно-розыскных мероприятий ( "...").

- актом оперативного эксперимента, согласно которому "..." с участием П.Е. был проведен оперативный эксперимент с целью выявления, пресечения, документирования преступной деятельности сотрудников отдела надзорной деятельности по "..." ГУ МЧС России по Новгородской области Молодцова В.В. и Рябышко Д.И., в момент получения ими незаконного денежного вознаграждения, описан ход проведенного мероприятия, в том числе, что П.Е. были переданы денежные купюры на общую сумму 25 000 рублей, которые тот передал К.Я. у кафе "...", а та у "..." - Рябышко Д.И., описаны действия Молодцова В.В. и Рябышко Д.И. ( "...").

- копией выписки из приказа ГУ МЧС России по Новгородской области "..." НС от "...", согласно которой капитан внутренней службы Молодцов В.В. с "..." назначен на должность старшего инспектора отдела надзорной деятельности по "..." управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Новгородской области, а капитан внутренней службы Рябышко Д.И. с "..." назначен на должность главного специалиста отдела надзорной деятельности по "..." управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Новгородской области, ( "...").

- копиями должностной инструкции старшего инспектора отдела надзорной деятельности по "..." управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Новгородской области от "..." и должностной инструкции главного специалиста отдела надзорной деятельности по "..." управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Новгородской области от "...", утвержденных начальником отдела надзорной деятельности по "..." ГУ МЧС России по Новгородской области, в соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.8, 2.19 раздела II которых как старший инспектор, так и главный специалист обязаны: разрабатывать и вносить предложения в планы работы отдела надзорной деятельности по "...", в том числе, в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и план основных мероприятий отдела на месяц, год; ежемесячно составлять личный план-график осуществления государственного пожарного надзора, утверждать его у непосредственного начальника и выполнять его; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности ( "...").

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от "...", согласно которой в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица "...". ( "...")

- копиями свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица "..." ( "...").

- копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от "...", согласно которой "..." поставлено на учет в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы "...". ( "...")

- копией учредительного договора "..." от "...", согласно которой П.Е. владеет долей Уставного капитала общества в объеме 50% ( "...").

- копией протокола собрания учредителей "..." ( "...").

- копией приказа о назначении П.В. генеральным директором "..." ( "...").

- копией Устава "..." ( "...").

- копиями договоров аренды нежилых помещений "..." и "..." между администрацией "..." и "..." от "...", согласно которых "..." в лице П.Е. приняло в аренду нежилое здание (пилораму) общей площадью "..."., и нежилое здание (сторожку) общей площадью "..."., расположенные по адресу: "...", сроком на 5 лет ( "...").

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает полностью доказанной вину Молодцова В.В. и Рябышко Д.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Несмотря на то, что подсудимые Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. после дачи показаний свидетелями Е.С. и Т.Д. вину в предъявленном обвинении признали полностью, суд считает необходимым дать оценку доводам стороны защиты, высказанным в судебном заседании.

Анализируя доводы стороны защиты о том, что получение от П.Е. денежного вознаграждения носило характер мошенничества, а не взятки, суд находит их несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. обладали соответствующими служебными полномочиями, являлись должностными лицами в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, так как Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. были назначены на должности соответственно старшего инспектора и главного специалиста ОНД по "..." УНД ГУ МЧС России по Новгородской области, являясь работниками государственного надзорного и контролирующего органа, были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями независимо от их ведомственной подчиненности, осуществляли функции представителей власти.

Вопреки доводам стороны защиты, Молодцов В.В. и Рябышко Д.И., в силу их служебных полномочий, могли повлиять на проведение внеплановой проверки пилорамы "...", на привлечение данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, на постановку на учет и включение пилорамы в ежегодный план проверок отдела надзорной деятельности по "...".

Наличие указанных полномочий у подсудимых соответствует положениям ст.ст. 4, 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а также Административному регламенту МЧС России, утвержденному Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517, которые наделяют МЧС России полномочиями по разработке соответствующих ежегодных планов проверок юридических лиц. Конкретизируя указанные положения, должностные инструкции Молодцова В.В. и Рябышко В.В. прямо наделяли их обязанностями и уполномочивали разрабатывать и вносить предложения в планы отдела надзорной деятельности по "...", в том числе, в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и в план основных мероприятий отдела на месяц, год; ежемесячно составлять личный план-график осуществления государственного пожарного надзора, утверждать его у непосредственного начальника и выполнять его. Свидетели обвинения Е.С. и Т.Д. подтвердили указанные положения, указав, что действительно Рябышко Д.И. и Молодцов В.В., в силу их служебного положения, должны были контролировать на подведомственной их отделу территории наличие неучтенных объектов, собирать об указанных объектах сведения в органах государственной власти и местного самоуправления, учитывать их путем заведения контрольно-наблюдательных производств и вносить предложения в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При таких обстоятельствах, подсудимые действительно могли, как и сообщали П.Е., способствовать постановке на учет пилорамы, находящейся во владении и пользовании "..." и инициировать проведение плановых проверочных мероприятий в отношении "..."

К показаниям свидетелей Г.С. и Л.А., работавших с подсудимыми длительное время в одном подразделении, пояснивших, что подсудимые не могли повлиять на формирование ежегодного плана проверок, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат подробным, последовательным и внутренне непротиворечивым показаниям свидетелей Е.С. и Т.Д., которые занимают вышестоящие должности - в региональном управлении МЧС России, при этом показания данных свидетелей соответствуют нормативным актам. Кроме того, показания свидетелей Г.С. и Л.А. прямо противоречат исследованным судом письменным материалам дела, в частности должностным инструкциями подсудимых, в которых закреплены соответствующие служебные полномочия подсудимых.

В равной мере несостоятельны доводы стороны защиты об отсутствии у Молодцова В.В. и Рябышко Д.И. полномочий по инициации внеплановой проверки юридического лица. Должностными инструкциями и Административным регламентом МЧС России государственным инспекторам районного звена предписано в полном объеме использовать предоставленные им полномочия по осуществлению надзорной деятельности. Получив от П.Е. информацию о допускаемых на пилораме "..." нарушениях требований пожарной безопасности, подсудимые были обязаны, и об этом показали свидетели Е.С. и Т.Д., инициировать вопрос о проведении внеплановой проверки. При этом характер выявленных нарушений не исключал согласования в органах прокуратуры такой проверки и, соответственно, ее проведения со всеми вытекающими последствиями, в том числе, возможности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представленные стороной защиты и исследованные в судебном заседании планы работы ОНД по "..." не опровергают вывод суда о виновности подсудимых, поскольку наряду с другими мероприятиями в них содержатся и планы по проведению внеплановых и плановых проверок юридических лиц.

Кроме того, в полномочия Молодцова В.В. и Рябышко Д.И. входило производство по делам об административных правонарушениях, и они могли повлиять на привлечение к административной ответственности "...". Вопреки показаниям подсудимых, а также их бывших руководителей Г.С. и Л.А., установлено, что инспекторы пожарного надзора районного звена не только могли, но и обязаны были принимать меры к пресечению, предупреждению административных правонарушений при обнаружении признаков таковых. Указанная обязанность сформулирована как в общих положениях КоАП РФ, регламентирующих задачи и принципы административного законодательства, и конкретизирована в п. 16 Положения "О государственном пожарном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 820 от 21.12.2004. В нарушение п. 16 указанного Положения и п. 72 Административного регламента МЧС России, утвержденного Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517, Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. бездействовали при поступлении к ним информации о совершенном административном правонарушении. Ими не были использованы их полномочия для инициации внеплановой проверки "..." и по включению данного общества в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц, и соответственно при наличии явных признаков административного правонарушения, совершенного "...", не предприняты меры по привлечению общества к административной ответственности. О том, каким образом должен действовать инспектор, выявив признаки административного правонарушения, показала суду свидетель Е.С.. Так, инспектор во всяком случае должен был доложить об этом рапортом руководству с тем, чтобы решить вопрос о целесообразности проведения внеплановой проверки. Кроме того, как представитель власти, инспектор не может игнорировать подведомственные ему административные правонарушения, выявленные им. В силу ст. 28.3 КоАП РФ, Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. были уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, и при таких обстоятельствах самым непосредственным образом могли повлиять на привлечение "..." к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ. При этом, как показала свидетель Е.С., случаи отказа привлечения к административной ответственности носят исключительно редкий характер, а при наличии состава административного правонарушения начальник обязан был подписать соответствующее постановление, подготовленное инспектором, и назначить Обществу административное наказание.

Виновность подсудимых именно в получении взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя подтверждают также исследованные судом аудиовидеозаписи, фонограммы. Так "..." Молодцов В.В. говорит Рябышко Д.И. о своих намерениях по поводу пилорамы "..." и П.Е.: "ну он мне не понравился, поэтому я не стал больше, я потом решил его поставить на учет по возможности и проверить, и засадить как следует". В конце разговора Молодцов В.В. вновь указывает Рябышко Д.И. на возможность административного давления на руководство фирмы: "давай, если что, то возьми документы, все как положено, скажи все "конец" Вам, не хотели ? работать, полмиллиона получайте на ?". В данном разговоре подсудимые сами исходят из того, что с помощью своих полномочий они смогут поставить на учет пилораму, проверить ее и применить санкции.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствует их бездействие в ситуации совершения коррупционного правонарушения, сокрытие указанной информации и непринятие мер, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Как следует из информационных писем, поступавших в ОНД по "..." из ГУ МЧС России по Новгородской области, сотрудники районных отделов предупреждались о том, каким образом следует действовать в случае проявления коррупционных нарушений, конфликтов интересов и др.

Несостоятельны доводы стороны защиты о том, что отсутствие государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений между Администрацией "..." и "..." от "..." являлось препятствием для привлечения к административной ответственности арендатора пилорамы - "...".

Согласно ст.ст. 37, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты.

В соответствии со ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности юридическими лицами. Отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает Общество, фактически эксплуатирующее проверяемые помещения, от обязанности соблюдать установленные правила пожарной безопасности, а в случае их несоблюдения нести ответственность.

Необходимо отметить, что при заключении договора аренды от "..." воля сторон была направлена на возложение обязанности по содержанию арендуемого помещения с соблюдением требований пожарной безопасности на арендатора - "...", стороны договора аренды исполняли условия договора, производилась арендная плата по договору.

Кроме того, как установлено в судебном заседании Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. не были осведомлены об отсутствии государственной регистрации договоров аренды между "..." и Администрацией Любытинского муниципального района. Не обладая сведениями об указанных обстоятельствах, подсудимые полагали и исходили из того, что имеют реальную возможность привлечь (или способствовать привлечению) "..." к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, воспринимали П.Е. как руководителя данной организации. Указанный факт подтверждается разговорами Молодцова В.В. и Рябышко Д.И., зафиксированными в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", а также показаниями П.Е., Молодцова В.В. и Рябышко Д.И..

Квалифицирующий признак "за незаконное бездействие в пользу взяткодателя" имеет место в действиях обоих подсудимых, так как из должностных инструкций подсудимых Молодцова В.В. и Рябышко Д.И. следует, что они не только могли, но и были обязаны разрабатывать и вносить предложения в планы отдела надзорной деятельности по "...", в том числе в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и план основных мероприятий отдела на месяц, год. Вопреки своим должностным обязанностям, подсудимые Молодцов В.В. и Рябышко Д.И., удостоверившись в том, что пилорама "..." не состоит на учете в отделе надзорной деятельности по "..." (то есть на нее не заведено контрольно-надзорное производство) и не состоит в плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не приняли предусмотренных их должностными инструкциями и нормами федеральных нормативно-правовых актов мер для включения указанного объекта в соответствующие планы. В частности, подсудимыми не были инициированы запросы в уполномоченные органы для истребования сведений о данной организации и ее объектах, расположенных на поднадзорной территории, и не внесены предложения начальнику ОНД по "..." о включении пилорамы "..." в соответствующие планы. Указанное бездействие носило незаконный характер, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 8-9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" все объекты надзорной деятельности должны подлежать учету и подлежат плановым проверкам. Иное противоречило бы требованиям федерального законодательства о пожарной безопасности и не корреспондировало публичным интересам, охраняемым данным законодательством, поскольку укрытие какого-либо объекта от пожарного надзора означает создание ситуации повышения рисков пожаров, создает угрозу общественной безопасности, жизни, здоровью и имуществу граждан и организаций. При этом предприятия деревообработки подлежат обязательной постановке на учет, как объекты надзора, в соответствии с требованиями действовавших в исследуемый период Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313. В действовавшем в указанный период Административном регламенте МЧС России, утвержденном Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517, закреплено, что проверкам соблюдения обязательных требований пожарной безопасности подлежат продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество) и территории, к которым установлены или должны быть установлены обязательные требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (объекты надзора). Скрыв от учета и включения в план производственные помещения "...", Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. совершили незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Кроме того, получив от П.Е. информацию о том, что на пилораме грубо нарушаются обязательные требования пожарной безопасности, отсутствует пожарная сигнализация, Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. не предприняли в соответствии с п. 46 Административного регламента МЧС России, ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ мер для организации и проведения внеплановой проверки "...". Равным образом, Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. не приняли, в нарушение п. 16 Положения "О государственном пожарном надзоре", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 820 от 21.12.2004, своевременных и полных мер по исполнению предоставленных им в соответствии с законодательством РФ полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности. В нарушение ст.ст. 1.2, 1.6, 28.1 КоАП РФ, подсудимые, получив сведения о явных признаках административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, не использовали предоставленные им законом полномочия по выявлению и фиксации совершенного административного правонарушения, возбуждения дела об административном правонарушении.

В действиях обоих подсудимых имеет место квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору". В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исследованными доказательствами установлено, что Молодцов В.В. и Рябышко Д.И. заранее договорились о получении незаконного денежного вознаграждения от П.Е. за незаконное бездействие при исполнении своих служебных полномочий в пользу представляемого им "...". Преступные действия Молодцова В.В. и Рябышко Д.И. носили совместный характер: подсудимые оба принимали меры к тому, чтобы истребовать у П.Е. незаконное денежное вознаграждение, встречались и общались с ним по данному поводу, оба разъясняли ему негативные последствия неуплаты денежного вознаграждения, выражавшиеся в проведении проверок "..." наложении административных штрафов. Как Молодцов В.В., так и Рябышко Д.И. обладали аналогичными полномочиями, являлись представителями власти и могли реально способствовать как проведению проверочных мероприятий в отношении "...", так и привлечению Общества к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ.

В действиях подсудимых Молодцова В.В. и Рябышко Д.И. имеет место оконченное преступление, так как деньги были ими получены и они могли распорядиться ими по своему усмотрению.

Учитывая, что инкриминируемое преступление окончено "...", то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции", действия подсудимых подлежат квалификации по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ.

Преступные действия Молодцова В.В. суд квалифицирует по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ).

Преступные действия Рябышко Д.И. суд квалифицирует по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ - как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ).

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Молодцова В.В. и Рябышко Д.И., в том числе об их социальной адаптации, что на учетах у врачей нарколога и психиатра они не состоят, военнообязанные, имеют высшее образование, а также поведение подсудимых до, во время совершения преступления, во время судебного заседания, суд признает подсудимых Молодцова В.В. и Рябышко Д.И. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к особо тяжкому преступлению, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исследованием личности подсудимого Молодцова В.В. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, женат, имеет 2 малолетних детей "..."., высшее образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по линии органов внутренних дел характеризуется положительно, в настоящее время работает "...", оказывает услуги по обучению в "...", по прежнему месту работы в ОНД по "..." УНД ГУ МЧС России по Новгородской области характеризуется положительно, во время обучения и аттестации характеризовался положительно, также с положительной стороны характеризуется по текущему месту работы, награжден государственной наградой, имеет признаки хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Молодцову В.В., являются: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - болезненное состояние здоровья, наличие государственной награды и положительных характеристик, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Молодцова В.В. не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Молодцовым В.В., на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Молодцову В.В., с учетом вышеизложенного, несмотря на положительные характеристики личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому Молодцову В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 46, санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Молодцову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной сумме взятки.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 45, 47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Молодцову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, поскольку противоправные действия Молодцова В.В. были связаны с использованием своих служебных полномочий и служебного положения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Молодцова В.В. во время и после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также требования ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, суд соглашается с предложением государственного обвинения и считает возможным применить к подсудимому Молодцову В.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.290 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Молодцова В.В., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ходатайства руководства и коллектива "..." о неназначении Молодцову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Молодцова В.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, одновременно суд отмечает, что дополнительные наказания подлежат реальному отбыванию.

С учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья Молодцова В.В. на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должны быть возложены обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого Молодцова В.В., требования ст. 6 УК РФ, суд не считает необходимым лишать его специального звания и государственной награды.

Подсудимый Молодцов В.В. в ходе предварительного следствия был задержан "..." и содержался под стражей до "...".

Исследованием личности подсудимого Рябышко Д.И. установлено, что он женат, воспитывает ребенка "..."., который страдает заболеванием, имеет высшее образование, работает "..." военнообязанный, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по линии органов внутренних дел характеризуется положительно, по прежнему месту работы в ОНД по "..." УНД ГУ МЧС России по Новгородской области характеризуется положительно, также с положительной стороны характеризуется по текущему месту работы и по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рябышко Д.И., являются: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие положительных характеристик, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Рябышко Д.И. не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Рябышко Д.И., на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Рябышко Д.И., с учетом вышеизложенного, несмотря на положительные характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому Рябышко Д.И. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 46, санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Рябышко Д.И. дополнительное наказание в виде штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной сумме взятки.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 45, 47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Рябышко Д.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, поскольку противоправные действия Рябышко Д.И. были связаны с использованием своих служебных полномочий и служебного положения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Рябышко Д.И. во время и после совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также требования ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, суд соглашается с предложением государственного обвинения и считает возможным применить к подсудимому Рябышко Д.И. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.290 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Рябышко Д.И., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая ходатайство "..." о назначении Рябышко Д.И. наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Рябышко Д.И. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, дополнительные наказания подлежат реальному отбыванию.

С учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья Рябышко Д.И. на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должны быть возложены обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого Рябышко Д.И., требования ст. 6 УК РФ, суд не считает необходимым лишать его специального звания.

Подсудимый Рябышко Д.И. в ходе предварительного следствия был задержан "..." и содержался под стражей до "...".

В ходе предварительного следствия постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 07 октября 2011 года на основании ст.115 УПК РФ на имущество Рябышко Д.И. - автомобиль "...", наложен арест ( "...").

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ данное арестованное имущество Рябышко Д.И. следует обратить для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что подсудимый Рябышко Д.И. заявил, что изъятые у него брюки ему не нужны.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Каменевой Л.В. в качестве вознаграждения за защиту Молодцова В.В. на предварительном следствии, следует взыскать с осужденного Молодцова В.В. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молодцова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - 3 года лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки (1 500 000 рублей) и с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Молодцову В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный Молодцов В.В. должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Молодцова В.В. обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Признать Рябышко Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - 3 года лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки (1 500 000 рублей) и с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рябышко Д.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденный Рябышко Д.И. должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Рябышко Д.И. обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения осужденным Молодцову В.В. и Рябышко Д.И. в виде залога в размере 500 000 рублей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арестованное имущество Рябышко Д.И. - автомобиль "...") - обратить для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1. бумажный конверт с денежными билетами банка России на общую сумму 25000 рублей, изъятыми "..." у Рябышко Д.И. в ходе осмотра места происшествия - вернуть в распоряжение УМВД России по Новгородской области;

2. бумажный конверт с листом бумаги формата А-4 с надписью "...", изъятым "..." в ходе обыска в отделе надзорной деятельности по "...",

бумажный конверт с протоколом телефонных соединений П.Е. на 67 листах, полученным "..." в региональном западного филиала "...",

бумажный конверт с протоколом телефонных соединений М.В. на 43 листах, полученным "..." в региональном отделении Северо-западного филиала "...",

бумажный конверт с протоколом телефонных соединений ГУ МЧС России по Новгородской области на 26 листах, полученным "..." в региональном отделении Северо-западного филиала "...",

бумажный конверт с протоколом телефонных соединений Рябышко Д.И. на 42 листах, полученным "..." в "...",

бумажный конверт с протоколом телефонных соединений К.Я. на 25 листах, полученным "..." в "...",

бумажный конверт с CD-диском с аудиозаписью переговоров при встрече между Молодцовым В.В. и П.Е. ( "..."),

бумажный конверт с CD-диском с аудиозаписью переговоров при встрече между Молодцовым В.В., Рябышко Д.И. и П.Е. ( "..."),

бумажный конверт с CD-диском с аудиозаписью переговоров при встрече между Молодцовым В.В. и П.Е. ( "..."),

бумажный конверт с CD-диском с аудиозаписью прослушивания телефонного разговора Рябышко Д.И. и П.Е. ( "..."),

бумажный конверт с CD-диском с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров Молодцова В.В. ( "..."),

бумажный конверт с CD-диском с аудиозаписью событий и переговоров, происходивших "..." при передаче денег П.Е. К.Я. ( "..."),

бумажный конверт с CD-диском с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров "..." между Рябышко Д.И. и К.Я. ( "..."),

бумажный конверт с CD-диском с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров "..." между Молодцовым В.В., Рябышко Д.И. и П.Е. ( "..."),

бумажный конверт с CD-диском с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров Рябышко "..." ( "...") -

хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

3. бумажный пакет с брюками, изъятыми в ходе задержания подозреваемого Рябышко Д.И. "..." - уничтожить.

Взыскать с осужденного Молодцова В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Новгородский областной суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новгородского

областного суда А.В. Гричаниченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.