Приговор Новгородского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 02-23/12

Судья Новгородского областного суда Цветкова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Новгородской областной прокуратуры Герасимова Д.А.

подсудимого Румянцева Д.Н.,

защитника - адвоката Козловой Т.А., представившей ордер N 1646 от 26 марта 2012 года и удостоверение N 69 от 22 ноября 2002 года,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Румянцева Д.Н., родив

Румянцева Д.Н., мая года в г.Ленинграде, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающне работающего, зарегистрированного и проживающег по адресу: "...", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Румянцева Д.Н. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Румянцев Д.Н. совершил покушение на дачу взятки лично за совершение заведомо незаконного действия начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по "..." району С.., имеющему специальное звание - "...", состоящему в указанной должности на основании приказа начальника УМВД России по "..." области N 775 л/с от "..." года, и в соответствии с графиком несения службы нарядами ДПС и офицерским составом отделения ГИБДД ОМВД России по "..." району, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости -- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, которыми он наделён в силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N3-ФЗ, соссоставлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года N 195- ФЗ (далее КоАП РФ) и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, которыми он наделён в силу ч.1 п.6 ч.2 ст.23.3, ч.1, п. 1 1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, использовать при осуществлении возложенных на ГИБДД обязанностей правомочия, предоставленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, рассматривать административные материалы и принимать по ним решения, которыми он наделён в силу п.п.3 и 15 ч.2 должностной инструкции начальника отделения ГИБДД ОВД по "..." району, утвержденной начальником ОВД по "..." району 15.01.2009 года.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 сентября 201116 сентября "..." около "..." Румянцев Д.Н., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный номер "..." регион "...", принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге сообщением "..." в районе 37 км. указанной автодороги не справился с управлением и совершил съезд кювет. ПрПрибывшие после 19 часов 00 минут на место происшествия инспектор ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по "..." району "..." В.. и начальник отделения ГИБДД ОМВД России по "..." району лейтенант полиции С.., предположив, что Румянцев Д.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти ммедицинское освидетельствование, на что Румянцев Д.Н. отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, влекущее лишение права управления транспортным средством. После чего в отношении Румянцева Д.Н. инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по "..." району В. был составлен протокол об административном правонарушении и в соответствии с ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ начальником отделения ГИБДД ОМВД России по "..." району С.. у Румянцева Д.Н. было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления автомобилем. Румянцев Д.Н., осознавая, что он совершил административное правонарушение, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, а также, что С.. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предложил С.. денежные средства в сумме 1000 рублей за не ссоставление протокола об административном правонарушении и за освобождение от административной ответственности. В ответ на предложение Румянцева Д.Н. передать Стауказанные деньги не принял, доставил Румянцева Д.Н. в ОМВД России по "...". 16 сентября "..." года, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки, Румянцев Д.Н., находясь в помещении кабинета N 16 ОМВД России по "..." району, расположенном по адресу: "..." область, г "...", ул. "...", с целью возвращения изъятого водительского удостоверения, понимая, что начальник ОГИБДД ОМВД России по "..." району "..." С.. исполняет свои должностные обязанности по применению мер административного воздействия за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий, лично попытался передать С. денежные средства в сумме 1000 рублей за заведомо незаконное действие, а именно -возвращение изъятого водительского удостоверения, положив при этом деньги в сумме 1000 рублей - одну купюру указанного достоинства, на стол С.. Однако, преступный умысел Румянцев Д.Н., направленный на дачу взятки должностному лицу - начальнику ОГИБДД ОМВД России по "..." району С.., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как С. действий в пользу взяткодателя осуществлять не намеревался и взятку не принял, а преступные действия Румянцева Д.Н. были пресечены начальником ОРЧ УР ОМВД России по "..." району.

В судебном заседании подсудимый Румянцев Д.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Румянцевым Д.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый Румянцев Д.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, также то, что обвинение, с которым Румянцев Д.Н. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину Румянцева Д.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Румянцеву Д.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Румянцев Д.Н. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не работаетне работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание Румянцевым Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления, суд не находит основао есть изменения категории преступления на более мягкую. Ре

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что подсудимый Румянцев Д.Н. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся. учётом вышеизложенного, в том числе с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления Румянцева Д.Н. и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде штрафа. Учитывая, что Румянцев Д.Н., являясь трудоспособным, в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при назначении Румянцеву Д.Н. наказания в виде штрафа примени

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 000 рублей, находящиеся на хранении в "..." МСО СУ СК России по "..." области, как предмет взятки, следует обратить в доход государства; диск DVD-R с видеозаписью следственного действия - следует хранить при уголовном деле. На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Румянцева Д.Н. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,307-309,316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Румянцева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Румянцева Д.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Румянцева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Румянцева Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 000 рублей, находящиеся на хранении в "..." МСО СУ СК России по Новгородской области, как предмет взятки - обратить в доход государства; диск DVD-R с видеозаписью следственного действия, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Снять арест на имущество Румянцева Д.Н.: автомобиль "..." государственный регистрационный номер "..." регион 178, и автомобиль "...", государственный регистрационный номер "..."

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Румянцевым Д.Н. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассацио

нной жалобы осужде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В.Цветкова