Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 октября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 30 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей Яковлева Д.С. и Янушко А.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Южанинова А.И. и его защитника - адвоката Ермолаева А.Ю. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2012 года, которым

Южанинов А.И., родившемуся "..." в "...", "..." осужденному 29 ноября 2006 года Новгородским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав адвоката Ермолаева А.Ю., поддержавшего кассационные жалобы, свою и осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Южанинов А.И., отбывая наказание в ФКУ "..." УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Южанинов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом, при рассмотрении его ходатайства, были нарушены нормы УПК РФ, обращает внимание, что 05 апреля 2012 года он не допускал нарушений Правил внутреннего распорядка, указывает, что судом в постановлении сделана неверная ссылка на отсутствие (в момент рассмотрения ходатайства) осужденного Кондратьева А.С., полагает, что суд, при рассмотрении ходатайства, должным образом не учел характеристики его личности, обращает внимание, что уже в третий раз обращается с данным ходатайством в суд и получает отказ, обоснованный одними и теми же формулировками, просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Ермолаев А.Ю., в интересах осужденного Южанинова А.И., также выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что осужденный Южанинов А.И. по месту отбытия наказания имеет положительную характеристику, с момента прибытия в колонию трудоустроен и постоянно работал до момента сокращения рабочих мест, в настоящее время по собственному желанию проявляет активность и инициативу по проведению ремонтных работ в отряде и благоустройстве локального сектора, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, бережно относится к имуществу колонии, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, 17 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд, имеет малолетнего ребенка, мать которого гарантирует предоставление Южанинову А.И. жилья, ссылается на наличие гарантийного письма о трудоустройстве Южанинова А.И. в случае условно-досрочного освобождении, полагает, что суд при вынесении постановления не учел тех обстоятельств, что осужденный Южанинов А.И. уже отбыл 6 лет 11 месяцев назначенного судом наказания, на протяжении более двух лет не имеет ни одного нарушения условий отбывания наказания, что свидетельствует о том, что осужденный Южанинов А.И. исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, просит постановление суда от 03 сентября 2012 года отменить, вынести новое, которым удовлетворить представление начальника ФКУ "..." УФСИН России по Новгородской области и ходатайство Южанинова А.И. об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ермолаева А.Ю. старший помощник прокурора Новгородского района Григорьева Е.В. полагает, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания, основания для его условно-досрочного освобождения отсутствуют, находит постановление суда от 03 сентября 2012 года законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При этом, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу данных норм закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания им соответствующего наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать оставшийся не отбытым срок наказания, отношение к содеянному и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении Южанинову А.И. от отбывания наказания, вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, сделан судом на основе всестороннего учёта сведений о личности Южанинова А.И., совокупности всех данных, характеризующих поведение осуждённого, подробно мотивирован в постановлении.

Южанинов А.И. отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести и тяжкими преступлениями.

Не отбытый осужденным срок наказания по состоянию на 03 сентября 2012 года составлял 1 год 10 месяцев 16 дней.

Осужденный Южанинов А.И. отбыл установленную п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания является его обязанностью, и само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, в том числе материалы его личного дела, сведения о личности Южанинова А.И. подробно изложены в постановлении суда.

При вынесении решения об отказе в условно-досрочном освобождении суд учел, что администрация ФКУ "..." УФСИН России по Новгородской области поддержала ходатайство осуждённого о его условно-досрочном освобождении, суд также принял во внимание, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Характеристики, представленные администрацией Учреждения, сведения о наличии у Южанинова А.И. семнадцати поощрений, учитывались судом наряду с другими данными о личности осужденного и обстоятельствами, учитываемыми при разрешении ходатайства.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом правильно учтено поведение осужденного за весь период отбывания им соответствующего наказания.

Как видно из материалов дела в период с 2005 по 2010 года Южанинов А.И. семь раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, трижды в 2010 году водворялся в ШИЗО сроком на 15 суток, в настоящее время данные взыскания сняты и погашены.

Проанализировав все представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным с учетом имевших место ранее нарушений порядка отбытия наказания, в настоящее время Южанинов А.И. не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что в описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно указано, что ходатайство рассмотрено в отсутствии осужденного Кондратьева А.С., а также, что обязанность носить одежду установленного образца была нарушена Южаниновым А.И. 05 апреля 2012 года, при фактическом имевшем место нарушении 05 апреля 2010 года.

Отмеченные недостатки не влияют на существо принятого решения, вместе с тем, они подлежат устранению судом первой инстанции в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2012 года в отношении Южанинова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Южанинова А.И. и его защитника - адвоката Ермолаева А.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Антонова

Судьи Д.С. Яковлев

А.В. Янушко