Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 ноября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Горбачёвой А.В.,

с участием истицы Бельской Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 14 ноября 2012г. дело по апелляционной жалобе Капкиной А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2012г., которым иск Капкиной А.В. к Администрации В.Новгорода о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру оставлен без удовлетворения; иск Бельской Г.Э. удовлетворен и постановлено: признать за Бельской Г.Э. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Великий Новгород, ул. "...", д. "...", корп "...", кв. "...", кадастровый номер "..."; взыскать с Капкиной А.В. в пользу Бельской Г.Э. расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб.; вещественные доказательства по делу 2 деревянные картины, красный альбом с фотографиями, удостоверение депутата сельского совета и фотографию А. В.И. возвратить Капкиной А.В. после вступления решения суда в законную силу, золотую коронку оставить на хранении у Капкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Капкина А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее Администрация) о признании права собственности на 1\2 долю однокомнатной квартиры N "..." дома "..." корпус "..." по ул. "..." в Великом Новгороде, указав, что названное имущество составляет наследственную массу после смерти "...".2004г. её отца - А. В.И. О наличии данного имущества у наследодателя она не знала, поскольку отец при жизни был снят с регистрационного учёта в спорной квартире и проживал в деревне у своей матери. Она проживала отдельно с матерью, брак которой с наследодателем был расторгнут. В сентябре 2011г. со слов своего дяди - родного брата её умершего отца, она узнала о наличии у последнего недвижимости. После смерти отца она фактически приняла наследство, так как взяла из дома, где он проживал со своей матерью, 2 нарисованные им картины в память о нем.

Бельская Г.Э. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Капкиной А.В. и Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на 1\2 долю той же квартиры, указав, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи "...".1994г. её мужем - А. А.И. и его родным братом - отцом Капкиной А.В. - А. В.И. в равную долевую собственность. После смерти "...".2004г. А. В.И. на его долю в квартире никто не претендовал и А. А.И., являясь наследником второй очереди, фактически принял наследство, продолжая проживать в указанной квартире и неся бремя её содержания. "..."2011г. её супруг - А. А.И. умер и она оформила наследственные права на 1\2 долю спорной квартиры, продолжает оплачивать коммунальные платежи и услуги по содержанию квартиры, делает в ней ремонт.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Капкина А.В. не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и удовлетворении её требований, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что ею фактически было принято наследство после смерти отца путем принятия его личных вещей и в данном случае не имеет правого значения взяла она их на память или для каких-то иных целей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Бельской Г.Э., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно вступившему в законную силу решению Новгородского районного суда Новгородской области от 11.09.2012г. разрешены иски А. Д.И. и Б. А.В. (до брака Капкиной) о признании права собственности на наследственное имущество и признано право собственности А. Д.И., Б. (Капкиной) А.В. и Бельской Г.Э. на наследство, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: Великий Новгород, ул. "...", д. "...", корп. "...", кв. "...", с кадастровым номером "..." по 1\6 доле за каждым.

Абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая, что вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу разрешён вопрос в отношении имущества, являющегося предметом настоящего спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям, вытекающим из наследственных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу. Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2012г. отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: (Бобряшова Л.П.)

Судьи: (Реброва И.В.)

(Тарасова Н.В.)