Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 09 октября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 09 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.,

судей Яковлева Д.С. и Соколовой В.И.,

при секретаре Масликовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садомова Б.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2012 года, которым

Садомов Б.В., родившемуся "..." в "...", осужденному 13 октября 2006 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., прокурора Кокоева А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садомов Б.В., отбывая наказание по приговору суда от 13 октября 2006 года в ФКУ "..." УФСИН России по "...", обратился в Новгородский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Садомов Б.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что 27 марта 2012 года Новгородским районным судом ему было отказано в условно-досрочном освобождении, в обжалуемом им постановлении от 26 июля 2012 года суд сослался на аналогичные основания, и также, как при решении вопроса об отказе в условно-досрочном освобождении, не учел, что нарушение, которое он допустил отбывая наказание в виде лишения свободы, в настоящее время погашено, он положительно характеризуется, администрация Учреждения поддержала его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд же, приняв сторону обвинения, данные обстоятельства не учел, чем грубо нарушил его права, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Шайнога В.Т. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осуждённого не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осуждённому возможно заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.Вывод суда о невозможности замены неотбытой части назначенного Садомову Б.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах.

В судебном заседании исследовались характеризующие данные на осуждённого, представленные администрацией ФКУ "..." УФСИН России по "...", при вынесении решения суд обоснованно критически отнесся к тому, что администрация Учреждения в характеристике от 17 июля 2012 на Садомова Б.В., указала, что осуждённый характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания более мягким его видом целесообразна.

Суд также учел, что прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Садомов Б.В. отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, является особо тяжким преступлением.

Осужденный отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, однако фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, является обязанностью Садомова Б.В., и само по себе не может служить безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, которые подробно изложены в постановлении суда, сведения о наличии у Садомов Б.В. четырех поощрений за период отбытия наказания, были известны суду.

Как правильно установлено судом, Садомовым Б.В. 05 сентября 2011 года допускалось нарушение установленного порядка режима содержания, в связи с чем с ему был объявлен выговор.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно оценил допущенное осужденным нарушение, и в совокупности с другими характеризующими данными, пришел к обоснованному выводу о том, что Садомов Б.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Кроме этого, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного за весь срок отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, при тех обстоятельствах, что к дисциплинарной ответственности Садомов Б.В. был привлечен незадолго до возникновения у него права на представление к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Те обстоятельства, что ранее Садомову Б.В. отказывалось в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по аналогично указанным в обжалуемом постановлении основаниям, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, о предвзятости суда по отношении к нему, и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2012 года в отношении Садомова Б.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Садомова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Антонова

Судьи Д.С. Яковлев

В.И. Соколова