Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-1162/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Адаева И.А.,

судей: Мурина В.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галстян А.А. - адвоката Зимонова А.В. на решение Псковского районного суда Псковской области от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении требований Галстян А.А. о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области от 29 марта 2012 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории России, об отклонении заявления о выдаче вида на жительство на территории России и обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области восстановить разрешение на ее временное проживание на территории России и принять заявление о выдаче ей вида на жительство на территории России".

Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения Галстян А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области Павловой Н.А., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галстян А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области (далее УФМС России по Псковской области) от 29 марта 2012 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и об отклонении заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что 13 сентября 2010 года она, как гражданка Армении, обратилась в УФМС России по Псковской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 29 октября 2010 года такое разрешение ей было выдано и 31 января 2012 года она обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство на территории России. 29 марта 2012 года УФМС России по Псковской области аннулировало разрешение на временное проживание на территории России и отклонило ее заявление о выдаче вида на жительство на территории России, так как она сообщила заведомо ложные сведения. По мнению заявительницы, она не сообщала заведомо ложных сведений, считает, что при вынесении оспариваемых решений УФМС России по Псковской области должно было учесть ее семейное положение, в частности то, что вся семья заявительницы проживает на территории Псковской области, муж и сын являются гражданами России, в Армении у нее нет условий для проживания и средств к существованию. В результате данных решений УФМС России по Псковской области она должна покинуть территорию России в течение 15 дней и сможет подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание не ранее чем через один год, что является ограничением ее прав и свобод, оказывает негативное влияние на ее жизнь и жизнь ее семьи.

В судебном заседании Галстян А.А. и ее представитель адвокат Зимонов А.В. поддержали заявленные требования, указали, что заявительница при пересечении границы Российской Федерации оплачивала административный штраф за нарушения режима пребывания в России, однако не сообщила об этом при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, поскольку не понимала, что привлекалась к административной ответственности и, что данные сведения подлежат обязательному сообщению.

Представитель УФМС России по Псковской области Павлова Н.А. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление, указала, что разрешение на временное проживание Галстян А.А. на территории России аннулировано на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как 13 сентября 2010 года при обращении в УФМС России по Псковской области она указала в заявлении заведомо ложные сведения о том, что в "дата" году сменила фамилию с ФИО1 на Галстян и не привлекалась к административной ответственности. При отсутствии разрешения на временное проживание на территории России не может быть выдан вид на жительство иностранному гражданину.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявительницы - адвокат Зимонов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом не учтены существенные для дела обстоятельства, а также правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по аналогичным делам. Согласно доводам апелляционной жалобы заявительница не знала о том, что привлекалась к административной ответственности и, что эти данные необходимо было указать в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в России. Суд не дал оценки семейному положению заявительницы и тем обстоятельствам, что она является бывшей гражданской СССР, въехала на территорию России вместе с членами своей семьи в "дата" году, в настоящее время "ее родственники" проживают в Псковской области. В связи с вступлением судебного решения в законную силу она должна будет покинуть территорию России, что огранит ее права, разлучит ее с семьей, лишит средств к существованию.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене, поскольку судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Из материалов дела следует, что Галстян А.А., являясь гражданской Республики Армения, 13 сентября 2010 года обратилась в УФМС России по Псковской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории России, указав в нем, что поменяла фамилию с ФИО1 на Галстян в "дата" году в связи с вступлением в брак, а также то, что ранее к административной ответственности не привлекалась.

29 октября 2010 года УФМС России по Псковской области выдало разрешение Галстян А.А. на временное проживание на территории России до 29 октября 2013 года.

31 января 2012 года Галстян А.А. обратилась в УФМС России по Псковской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

29 марта 2012 года УФМС России по Псковской области приняты решения об аннулировании разрешения на временное проживание Галстян А.А. на территории России и об отклонении ее заявления о выдаче вида на жительство на территории России на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", согласно которому разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заведомо ложными сведениями признано то, что Галстян А.А. в заявлении от 13 сентября 2010 года о выдаче разрешения на временное проживание в России указала, что в "дата" году сменила фамилию с ФИО1 на Галстян в связи с вступлением в брак. Однако до получения 13 июля 2010 года паспорта на ФИО Галстян А.А., заявительница проживала на территории РФ по паспорту на ФИО ФИО1 Кроме того, не указала в заявлении о том, что "данные изъяты" в 2010 году привлекалась к административной ответственности: "дата" и "дата" на ФИО ФИО1, "дата" - на ФИО Галстян А.А.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявительница сообщила в УФМС России по Псковской области заведомо ложные сведения, действовала недобросовестно, решения органа миграционного контроля являются законными и обоснованными, исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств, которые бы могли из гуманитарных соображений, являться основанием для удовлетворения заявленных требований, не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, полагает их ошибочными.

Исходя из показаний заявительницы и имеющихся в деле доказательств, следует, что она в "дата" году заключила брак с Галстян Г.А., и ей присвоена фамилия Галстян А.А. В "дата" году она совместно со своей семьей ( "ее родственники" рождения) переехала из Армении на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Паспорт на ФИО Галстян А.А. заявительница получила лишь 13 октября 2010 года в посольстве Армении на территории России, до этого проживала по паспорту на ФИО ФИО1

Указанные ею сведения в заявлении от 13 сентября 2010 года о смене фамилии нельзя признать заведомо ложными, поскольку заявительнице с момента вступления в брак присвоена фамилия Галстян А.А.

Пересекая границу Российской Федерации, заявительница трижды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа за уклонение от выезда из Российской Федерации. Как следует из ее показаний, она пересекала границу с целью получения права временного проживания на территории России сроком до 90 суток без оформления визы в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что указывает на вынужденный характер совершения правонарушений.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что заявительница заведомо сообщила ложные сведения об отсутствии фактов привлечения ее к административной ответственности, поскольку доказательств этому обстоятельству не представлено. Ее пояснения о незнании того, что она привлекалась к административной ответственности и, что данные обстоятельства следовало указывать в заявлении, не опровергнуты материалами дела.

Суд не принял во внимание и не дал оценки тому, что все члены семьи заявительницы: муж, двое детей, у которых созданы семьи, и 5 внуков постоянно проживают в Псковской области. Муж ФИО2 и сын ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, последнему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом в "адрес".

Нельзя оставить без внимания и пояснения заявительницы о том, что за пределами Российской Федерации у нее нет ни средств к существованию, ни жилого помещения для проживания, за время нахождения в России у нее утрачены все прежние связи в Армении.

Доказательств, опровергающих ее доводы, в материалах дела не имеется.

В результате аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, Галстян А.А. будет вынуждена в течение 15 дней покинуть территорию России и расстаться с семьей, что, по мнению заявительницы, ограничивает ее права и свободы, оказывает существенное негативное влияние на ее жизнь и жизнь ее семьи.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства сообщения заявительницей ложных сведений и совершения административных правонарушений, ее семейное и материальное положение не могут быть оставлены судом без внимания и оценки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 02 марта 2006 года N 55-О, от 25 января 2012 года N 179-О-О и др.), исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданином Российской Федерации и имеющего детей, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Судебная коллегия, учитывая вынужденный характер обстоятельств совершения Галстян А.А. административных правонарушений, степень их общественной опасности, отсутствие доказательств того, что заявительница заведомо сообщила ложные сведения при подаче заявления в УФМС России по Псковской области, а также ее семейное и материальное положение, приходит к выводу о том, что оспариваемые решения УФМС России по Псковской области от 29 марта 2012 года нельзя признать законными и обоснованными, отвечающими принципам справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 03 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым требования Галстян А.А. удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области от 29 марта 2012 года об аннулировании разрешения на временное проживание Галстян А.А. на территории Российской Федерации и об отклонении ее заявления о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Псковской области восстановить разрешение на временное проживание Галстян А.А. на территории Российской Федерации и рассмотреть ее заявление о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

Председательствующий: И.А. Адаев

Судьи: В.А. Мурин

М.М. Анашкина