Определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-1169/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Адаева И.А.,

судей: Мурина В.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ковалевой И.И. - Ковалева И.И. на определение Псковского районного суда Псковской области от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Ковалевой И.И., предъявленное к Товариществу собственников жилья "Лада" о предоставлении земельного участка из земельного участка с КН N, расположенного в "адрес", находящегося в собственности ТСЖ "Лада", оставить без рассмотрения.

Предложить Ковалевой И.И. разрешить спор с ТСЖ "Лада" о предоставлении земельного участка в досудебном порядке".

Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения представителя Ковалевой И.И. - Ковалева И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, председателей ТСЖ "Лада" Соколова П.В. и Пономарева Н.А, полагавших, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева И.И. обратилась в суд с заявлением к ТСЖ "Лада" о выделении земельного участка. В обоснование иска указала, что для выполнения уставных задач распоряжением Администрации Псковского района от 04 октября 1993 года N ТСЖ (ранее ЖСТ) "Лада" выделен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м (КН "данные изъяты"), право собственности на который на основании решения Псковского районного суда от 30 сентября 2008 года признано за ответчиком. Истица, являясь членом ТСЖ "Лада", 04 октября 2011 года обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка из земель ТСЖ "Лада", площадью "данные изъяты" кв.м. Письмо было получено председателем правления ТСЖ 19 октября 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату, однако письменный ответ на него истица не получила. В связи с этим, просит: обязать правление ТСЖ "Лада" выделить ей земельный участок площадью не менее "данные изъяты" кв.м из земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с КН N, находящегося в собственности ТСЖ "Лада""; взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи при составлении иска в сумме "данные изъяты" рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства не заявила. Ранее в судебных заседаниях поддержала заявленные требования.

Представитель истицы Ковалев И.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил обязать ТСЖ предоставить испрашиваемый земельный участок за его кадастровую стоимость.

Представители ТСЖ "Лада" - председатель правления данного ТСЖ Соколов П.В., его заместитель Понамарев Н.А. с заявленными требованиями не согласились, указали, что на обращение истицы от 04 октября 2011 года направлен письменный ответ от 18 апреля 2012 года о том, что в настоящее время свободных сформированных земельных участков для продажи не имеется, однако в дальнейшем истице может быть предоставлен за плату один из "данные изъяты" в настоящее время оформляемых земельных участков. Ответчик готов заключить с истицей договор о намерении купли-продажи земельного участка, для чего ей необходимо подойти в правление ТСЖ, предварительно согласовать местонахождение земельного участка, его размеры и стоимость. Также ТСЖ сообщило, что земельного участка в размере "данные изъяты" кв.м не существует.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестр" по Псковской области Семионова Ю.А. пояснила, что общий массив земельного участка с КН "данные изъяты" разбит на мелкие земельные участки различной площадью, которые поставлены на кадастровый учет. Учитывая, что ответчики не возражают продать истице земельный участок, считает, что спор подлежит разрешению в досудебном порядке.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 07 июня 2012 года исковое заявление Ковалевой И.И. оставлено без рассмотрения, ей предложено разрешить спор с ТСЖ "Лада" о предоставлении земельного участка в досудебном порядке.

В частной жалобе представитель истицы Ковалев И.А ставит вопрос об отмене определения суда и постановке нового решения об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы, обращение истицы к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка свидетельствует о принятии мер по урегулированию спора в досудебном порядке; суд, рассмотрев иск, должен был разрешить спор по существу и вынести решение; ответ ТСЖ "Лада" от 18 апреля 2012 года подписан неуполномоченным лицом; суд не принял во внимание то обстоятельство, что до предъявления иска в суд ответчик игнорировал ее обращения, не решил вопрос о выделении ей земельного участка; не решен вопрос о возмещении истице расходов, понесенных в связи с оказанием ей юридической помощи и уплатой государственной пошлины.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает вынесенное судом определение об оставлении иска без рассмотрения необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В силу ст. 222 ГПК РФ одним из оснований для оставления заявления без рассмотрения является не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения иск об обязании выделить земельный участок, указал, что истцом не представлено доказательств разрешения данного спора в досудебном порядке.

С такой позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку в определении не приведены нормы федерального закона или положения заключенного между сторонами по делу договора, которые бы предусматривали досудебный порядок урегулирования спора о выделении земельного участка.

При отсутствии установленного федеральным законом или договором досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел вывод суда о его несоблюдении нельзя признать правомерным, а постановленное судом определение об оставлении иска без рассмотрения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Иные доводы частной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют, основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского районного суда Псковской области от 07 июня 2012 года отменить, материалы по исковому заявлению Ковалевой И.И. к Товариществу собственников жилья "Лада" о выделении земельного участка, площадью не менее "данные изъяты" кв.м из земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с КН N, принадлежащего на праве собственности Товариществу собственников жилья "Лада", направить в тот же суд для принятия решения по существу заявленных требований.

Председательствующий: И.А. Адаев

Судьи: В.А. Мурин

М.М. Анашкина