Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-1205/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Спесивцевой С.Ю.,

судей: Виноградовой О.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре: Грибановской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Островского района Псковской области на решение Островского городского суда Псковской области от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Администрации Островского района, МУП "Управление ЖКХ (служба заказчика) г.Острова и Островского района к Потееву В.С., действующего также в интересах несовершеннолетних Потеевой О.В., Потеевой А.В., о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении исковых требований Потеева В.С., действующего также в интересах несовершеннолетних Потеевой О.В., Потеевой А.В. к Администрации Островского района о заключении договора социального найма на жилое помещение - отказать".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Администрации Островского района и МУП УЖКХ (служба заказчика) г. Острова и Островского района Тимофеевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Потеева В.С. и его представителя Иванова А.В., полагавших, что решение является законным и обоснованным, заключение прокурора Лепихиной М.Н. об отсутствии оснований для вмешательства в постановленное решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Островского района, МУП "Управление ЖКХ (служба заказчика) г. Острова и Островского района обратились в суд с иском к Потееву В.С. и его несовершеннолетним детям Потеевой О.В., Потеевой А.В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что Потеев В.С. и его несовершеннолетние дети Потеева О.В. и Потеева А.В. занимают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с 07 февраля 2003 года на основании ордера от 13 ноября 2002 года N 422, выданного МО РФ ГУ 1987 ОМИС на состав семьи 2 человека. Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование "Островский район".

15 марта 2010 года в адрес Администрации Островского района поступило письменное обращение начальника ГУ 1987 ОМИС с просьбой принять меры к выселению Потеева B.C. из служебного жилого помещения в связи с тем, что военнослужащий в\ч "данные изъяты" Потеев B.C. приказом от 06 марта 2006 года N N уволен из рядов ВС МО РФ "данные изъяты". Право на получение постоянного жилья по линии МО РФ не имеет, служебную квартиру не сдал.

При проверках паспортного режима 25 марта 2010 года и 19 января 2012 года по указанному адресу было установлено, что наниматель Потеев B.C. в квартире не проживает, фактически вместе с женой и детьми проживает в этом же доме в квартире родителей - N N, а квартиру N N сдает квартирантам.

В адрес Потеева B.C. было направлено письменное предупреждение о необходимости освобождения и сдачи занимаемого служебного жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством, однако до настоящего времени предписание ответчиками не исполнено, Потеев B.C. и члены его семьи продолжают занимать служебное жилье, в добровольном порядке освобождать жилое помещение не намерены.

Ответчик Потеев В.С. и его представитель Иванов А.В. с исковыми требованиями не согласились, указали, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, который, по их мнению, следует исчислять с 06 марта 2006 года, с момента увольнения ответчика из рядов Вооруженных Сил.

В ходе судебного разбирательства Потеев B.C. в лице представителя Иванова А.В. предъявил к Администрации Островского района Псковской области встречный иск о возложении обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

В обоснование встречных требований указал, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Потеев B.C. и его несовершеннолетние дочери: Потеева О.В. с 07 февраля 2003 года, Потеева А.В. с 25 мая 2007 года, которые вселены в квартиру как члены семьи нанимателя. Полагал, что при передаче в 2003 году МО РФ в муниципальную собственность спорного жилого помещения, оно утратило статус служебного жилья и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, в настоящее время ответчики в трудовых отношениях с Администрацией Островского района не состоят, поэтому фактически с ними заключен договор социального найма указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Администрации Островского района - Николайчук Н.В. исковые требования к Потееву B.C. поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца МУП "Управление ЖКХ (служба заказчика) г. Острова и Островского района - Тимофеева С.В. заявленные требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Территориального управления Островского района ГГУ социальной защиты населения Псковской области - Николаева Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований Администрации Островского района, встречные исковые требования Потеева В.С. поддержала.

Участвующий в деле прокурор Богданова М.М. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Островского района и Потеевым В.С. исковых требований.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация Островского района Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Островского района и МУП "Управление ЖКХ (служба заказчика) г. Острова и Островского района как незаконного и необоснованного, поскольку имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд принял во внимание, что распоряжениями Администрации Островского района от 15 мая 2012 года Потеев В.С. с составом семьи 3 человека признан малоимущим и поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако оставил без внимания и не дал правовую оценку тем доводам, что при постановке на учет Потеев В.С. не представил в Администрацию Островского района сведения о размере получаемой на дочь Потееву О.В. пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Потеев В.С. пояснил, что при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении должностные лица Администрации Островского района сведений о получаемой пенсии не запрашивали, он готов их представить, совокупный доход с учетом получаемой им на ребенка пенсии по потере кормильца не превышает установленного размера дохода, до достижения которого граждан относят к категории малоимущих.

Представитель третьего лица Территориального управления Островского района ГГУ социальной защиты населения Псковской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы для участия в деле не явился, ходатайствовал о ее рассмотрении в его отсутствие, поддержал ранее изложенную позицию.

Судебная коллегия с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, поскольку неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании ходатайства ГУ 1987 ОМИС признано служебным согласно распоряжению Администрации города Острова и Островского района от 13 ноября 2002 года N 1275-р.

На основании ордера от 13 ноября 2002 года N 422, выданного ГУ 1987 ОМИС МО РФ, указанное служебное жилое помещение предоставлено "данные изъяты" Потееву B.C. на состав семьи из 2-х человек, включая его дочь Потееву О.В., "дата" г. рождения, для проживания.

Распоряжением Правительства РФ от 16 января 2003 года N 50-р и актом приемки-передачи от 10 апреля 2003 года указанное выше жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения ГУ 1987 ОМИС Ленинградской военно-морской базы (МО РФ), передано в муниципальную собственность г. Острова и Островского района Псковской области.

Приказом командира войсковой части N "данные изъяты" от 06 марта 2006 года N "данные изъяты" "данные изъяты" Потеев В.С. уволен с военной службы с 17 апреля 2006 года в связи "данные изъяты", календарная продолжительность военной службы составила 10 лет 19 дней.

15 марта 2010 года в Администрацию Островского района поступило письмо начальника ГУ 1987 ОМИС от 11 ноября 2009 года N 1696 с просьбой принять меры по выселению Потеева В.С. из служебного жилого помещения.

Согласно имеющимся в материалах дела актам проверки паспортного режима спорной квартиры от 25 марта 2010 года и 19 января 2012 года в служебной квартире наниматель Потеев B.C. не проживает, помещение сдается квартирантам, фактически наниматель проживает с членами семьи в квартире N N.

27 января 2012 года в адрес Потеева B.C. МУП УЖКХ г. Острова и Островского района направлено письменное предупреждение о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 15 февраля 2012 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Потеев B.C. и его дочери Потеева О.В., "дата" г. рождения, и Потеева А.В., "дата" г. рождения.

Согласно пояснениям ответчика спорное служебное жилое помещение используется его семьей для проживания, иным лицам квартира для проживания не сдавалась, иного жилого помещения для проживания члены его семьи на каком-либо праве не имеют.

Администрация Островского района постановлением от 28 апреля 2012 года N 460 признала Потеева В.С. с составом семьи 3 человек малоимущими в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а постановлением от 05 мая 2012 года N 526 приняла их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Островского района, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, поэтому к ним подлежат применению нормы п. 4 ст. 108 ЖК РСФСРФ, согласно которым семьи военнослужащих не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения. В силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Поскольку ответчики состоят в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, то они не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, обоснованно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчики не могут быть выселены из спорного служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в силу положений п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, поскольку спорное служебное жилое помещение предоставлено Потееву В.С. ГУ 1987 ОМИС Ленинградской военно-морской базы МО РФ в связи со службой в ВС и продолжительность его службы составила более 10 лет.

Суждения апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт признания Потеева В.С. с составом семьи 3 человека малоимущими в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и факт их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждаются выписками из постановлений Администрации Островского района от 28 апреля 2012 года N 460 и 15 мая 2012 года N 526 (л.д. 150-151), которые приобщены к материалам дела по ходатайству представителя Администрации Островского района (л.д. 152).

Указанные постановления изданы органом местного самоуправления в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, на момент вынесения судебного решения и до настоящего времени являются действующими, никем не оспорены и не отменены.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось и на настоящее время не имеется оснований сомневаться в допустимости данных доказательств.

То обстоятельство, что ответчики признаны малоимущими без учета получаемой пенсии по потере кормильца, сам по себе не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не требует проверки и оценки судом, поскольку данный вопрос не является предметом настоящего спора, входит в компетенцию органов местного самоуправления, доказательств того, что включение пенсии в совокупный доход Потеева В.С. повлечет его исключение из числа малоимущих граждан и снятие с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, истцом не представлено.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает в связи с тем, что они основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка сложившимся правоотношениям сторон и представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда Псковской области от 29 мая 2012 года отставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Островского района Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.Ю. Спесивцева

Судьи:

О.А. Виноградова

М.М. Анашкина