Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 22-2127/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Титовой И.А.,

Судей Арутюняна В.С., Буданова А.М.,

при секретаре Гребеневой М.Я.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Московского районного суда г.Калининграда от 6 сентября 2012 г., которым жалоба А., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконное бездействие заместителя прокурора Московского района г.Калининграда, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., мнение прокурора Новикова Д.И., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 21.06.2012 г. он подал в прокуратуру Московского района г.Калининграда жалобу на действия заместителя начальника 2-го отдела СО УФСКН России по Калининградской области Б. Жалоба поступила в прокуратуру 28.06.2012 г. Однако заместителем прокурора ответ на жалобу был дан лишь 26.07.2012 г.

Просил признать бездействие заместителя прокурора В. незаконным и необоснованным.

Судом по жалобе А. постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель А. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным; считает, что суд сослался в своем решении на обстоятельства, не имеющие отношения к делу.

Просит изменить постановление суда, его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить, либо отменить обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Суд, рассматривая жалобу заявителя в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, проверил законность и обоснованность действий заместителя прокурора Московского района г.Калининграда В. и правильно установил, что жалоба А. была рассмотрена заместителем прокурора в срок, предусмотренный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. N 200.

При таких обстоятельствах действия заместителя прокурора Московского района, связанные с рассмотрением жалобы А. от 21.06.2012 г., не могут быть признаны бездействием, не причиняют ущерб конституционным правам заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.

Все доводы заявителя исследовались в судебном заседании. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности означенных доводов, приведены в постановлении, и судебная коллегия находит их обоснованными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда в соответствии со ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда г.Калининграда от 6 сентября 2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: