Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-4747/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костикова С.И.,

судей Ганцевича С.В., Зеленского А.М.,

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горчакова А.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 августа 2012 года, которым в отношении Горчакова А.Н. был установлен административный надзор на срок три года, на него возложена обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК- N УФСИН России по Калининградской области (далее ИК- N) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Горчакова А.Н., указав, что последний отбывает наказание в ИК- N, освобождается по отбытии срока наказания 5 сентября 2012г., поскольку он судим за совершение преступления при рецидиве преступлений и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ИК- N просило установить осужденному Горчакову А.Н. административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., запрещения выезда за пределы Калининградской области.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горчаков А.Н. просит решение суда отменить, указав, что был уведомлен о дате судебного заседания 20.08.2012 г., поэтому не успел подготовиться к рассмотрению дела, был лишен возможности заключить соглашение с представителем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст.ст. 1,6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее ЗАКОН) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных ЗАКОНОМ. Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В статье 2 ЗАКОНА указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ЗАКОНА, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 ЗАКОНА административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что Горчаков А.Н. был осужден приговором Балтийского районного суда г. Калининграда от 30 июля 2007 года за совершения преступлений по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при рецидиве преступлений к шести годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания в ИК- N Горчаков А.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч.ч.1,2 ст. 4 ЗАКОНА в отношении поднадзорного лица установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а так же установленные обстоятельства по делу судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости установления административного надзора в отношении Горчакова А.Н.

При этом, следует указать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были допущены нарушения норм процессуального права, согласно протоколу судебного заседания от 21 августа 2012 г. Горчаков А.Н. участвовал в рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства для заключения соглашения с представителем не заявлял, против удовлетворения заявления ИК- N не возражал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: