Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-4591

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Науменко Б.И.

судей: Чернышевой И.П., Алферовой Г.П.

при секретаре: Волчковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2012года дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 3 августа 2012г., которым исковые требования истицы удовлетворены: сохранены произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка в квартире N дома N по "адрес".

Включены в состав квартиры N дома N по "адрес", расположенные в подвальном помещении кухня площадью 16,6 кв.м., ванная комната площадью 2,3 кв.м., подсобное (вспомогательное) помещение площадью 10,3 кв.м., расположенные на 1-м этаже жилые комнаты 9,5 кв.м., 17,4 кв.м., коридор 2,9 кв.м., туалет 1,2 кв.м.

Внесены изменения в технические характеристики данного объекта права: считать квартиру N дома N по "адрес" - двухкомнатной, общей площадью 60,2 кв.м., жилой 26,9 кв.м.

Заслушав доклад судьи Чернышевой И.П., объяснения представителя администрации ГО "Город Калининград" Миненок К.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Колосовской И.А. и ее представителя Красновой Т.И., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колосовская И.А. обратилась в суд с иском к администрации ГО "Город Калининград", указав, что является нанимателем квартиры N в доме N по "адрес". Ранее, согласно сведениям из органа технической инвентаризации, указанная квартира являлась однокомнатной, состоящей из жилой комнаты площадью 16,9 кв. м., кухни площадью 9,4 кв. м., туалета - 1,1 кв. м., прихожей - 2,9 кв. м., ванная комната отсутствовала. Данное жилое помещение было реконструировано ее семьей собственными силами и за свой счёт с целью благоустройства, улучшения качества квартиры и жизни проживающих в ней. В настоящее время квартира располагается в двух уровнях: на первом этаже находятся две жилые комнаты площадью 17,4 кв. м. и 9,5 кв. м., коридор площадью 2,9 кв. м. и туалет площадью 1,2 кв. м, в подвальном помещении, расположенном под квартирой N - кухня площадью 16,6 кв. м., ванная комната площадью 2,3 кв. м. и служебное помещение площадью 10,3 кв.м. Согласно техническому отчету ОАО " И." данная реконструкция произведена с соблюдением всех норм и правил, ущерба несущим конструкциям здания не нанесла. Поэтому истица просила сохранить спорную квартиру в реконструированном, переустроенном состоянии, внести изменения в технические характеристики квартиры.

В судебном заседании представитель администрации ГО "Город Калининград" не участвовал, но в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения данных требований.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа "Город Калининград" просит отменить решение суда, считая его незаконным, ссылается на то, что наниматель Колосовская незаконно, т.е. без согласия наймодателя произвела реконструкцию занимаемой квартиры. Такое согласие не могло быть выдано ей в связи с тем, что решением межведомственной комиссии от 26.09.2008г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу, так как было установлено, что состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытия над подвалом, кровля, и стропильная система дома находятся в недопустимом состоянии, кирпичная кладка наружных и внутренних стен в аварийном состоянии. Также ответчик указывает на то, что имеется Постановление главы администрации ГО "Город Калининград" от 14 августа 2009г. "Об отселении физических лиц из многоквартирного дома N- N по "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы, истица и ее представитель просили решение оставить без изменения, не оспаривали, что истице с 2009г. было известно о заключении межведомственной комиссии, о постановлении администрации о переселении всех жильцов данного жилого дома в связи с признанием дома аварийным, и что сохранение занимаемой семьей истицы квартиры в реконструированном виде с увеличенной общей и жилой площадью им необходимо для получения при переселении другой квартиры большего размера.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением юридически значимых для дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истица Колосовская И.А. является нанимателем муниципального жилого помещения -квартиры N в доме N по "адрес" общей площадью 28 кв.м., жилой -17,4кв.м.

В ходе проведенного семьей истицы переустройства в данной квартире и реконструкции расположенных под квартирой подвальных помещений дома были выполнены следующие мероприятия: на первом этаже (в помещении квартиры) выполнены две жилые комнаты площадью 17,4 и 9, 5 кв.м., коридор ? 2,9 кв.м., туалет ? 1,2 кв.м., в подвальном помещении дома, расположенном под квартирой N, выполнены помещения кухни площадью ? 16,6 кв.м., с установкой раковины, плиты для приготовления пищи, ванной комнаты площадью 2,3 кв.м., подсобного помещения ? 10,3 кв.м. с установкой отопительного котелка.

Согласно ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 настоящего кодекса. Или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 ч.2 ст.26 настоящего кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из смысла ст.15 ЖК РФ, п.4,5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007), следует, что жилым помещением признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Квартира, как жилое помещение, это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вынося решение об удовлетворении требований Колосовской И.А. о сохранении произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки в данной квартире, о включении в состав квартиры расположенных в подвальном помещении дома кухни, ванной комнаты, подсобного помещения и признавая данную квартиру двухкомнатной, общей площадью 60,2 кв., т.е. с увеличенной общей и жилой площадью квартиры, суд не принял во внимание выше приведенные нормы закона и не учел, что истица являлась и является нанимателем муниципального жилого помещения -квартиры, состоящей из одной жилой комнаты 16,9кв.м, кухни 9,4 кв.м, прихожей 2,9 кв.м и туалета 1,1 кв.м, администрация ГО "Город Калининград", в том числе как наймодатель в силу ст.678 ГК РФ, согласия на переустройство данного жилого помещения и подвального помещения дома, а также на присоединение данных переустроенных подвальных помещений дома к указанной квартире не давала и возражает в настоящее время. Не принял во внимание суд и то, что названная судом квартира общей площадью 60,2 кв.м не является структурно обособленным помещением в указанном многоквартирном доме, так как из технического отчета ОАО " И." видно, и не оспаривается стороной истца, что входа непосредственно из помещений спорной квартиры, расположенной на 1 этаже дома, в помещения в подвальной части дома, переустроенные под кухню, ванную, подсобное помещение, не имеется, вход в названные помещения в подвальной части дома оборудован лишь с общей лестницы, являющейся местом общего пользования дома.

Кроме того, из апелляционной жалобы администрации видно, и не оспаривалось истцом в заседании апелляционной инстанции, что дом N- N по "адрес" заключением межведомственной комиссии N от 26.12.2008 признан аварийным и подлежащим сносу, 14.08.2009г. вынесено Постановление Главы Администрации ГО "Город Калининград" N "Об отселении физических лиц из многоквартирного дома N- N по "адрес"", касающееся и лиц, занимающих жилые помещения в данном доме по договору социального найма.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Колосовской И.А., заявленных в порядке ст.29 ЖК РФ.

А поскольку суд своим решением требования Колосовской И.А. удовлетворил без законных на то оснований, то судебная коллегия находит такое решение подлежит отмене и считает возможным вынести по делу новое решение об отказе Колосовской И.А. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328,329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 3 августа 2012 г. отменить и вынести новое решение, которым Колосовской И.А. в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения - квартиры N в доме N по "адрес" в реконструированном, переустроенном состоянии и т.д. отказать.

Председательствующий:

Судьи: