Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-3911/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Коноваленко А.Б., Николенко Л.Н.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Замараева Н.И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Скоряк О.И. к администрации ГО "Город Калининград", Замараеву Н.И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом; за Скоряк О.И. признано право собственности на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., подсобной площадью "данные изъяты" кв.м.. расположенный по адресу: "адрес"; за Замараевым Н.И. признано право собственности на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., истца Скоряк О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скоряк О.И. обратилась в суд с иском, указав, что 20 февраля 2004 года на основании договора дарения она приобрела право собственности на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". 29 декабря 2007 года на основании договора купли - продажи приобрела право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Другим участником долевой собственности на дом и земельный участок в размере 1/2 доли является Замараев Н.И. Ею за счет собственных денежных средств была произведена реконструкция дома с частичной перепланировкой и надстройкой дополнительных помещений мансардного типа. В увеличение площади дома Замараев Н.И. денежных средств не вкладывал. После произведенной реконструкции общая площадь дома увеличилась до "данные изъяты" кв.м., при этом нарушений строительных и градостроительных норм в процессе производства работ по реконструкции со строительством мансардного этажа не допущено. С учетом приведенной реконструкции доли собственников в праве собственности на жилой дом подлежат перераспределению. Просила признать за ней право собственности на реконструированную квартиру N, расположенную по адресу: "адрес". Изменить доли собственников в праве собственности на жилой дом N по "адрес", определив ее долю в размере 67/100, долю Замараева Н.И. - 33/100. Признать за ней право собственности на 67/100 доли на жилой дом N по "адрес", за Замараевым Н.И. - 33/100 доли.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Замараев Н.И. просит решение суда изменить, не соглашаясь с увеличением доли Скоряк О.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указывает, что судом при принятии решения не было учтено то, что Скоряк О.И. не выполнены условия заключенного 13.11.2004 года с ним договора, согласно которому Скоряк О.И. обязалась в ходе реконструкции оборудовать из общей площади всего чердачного пространства дома под жилье для себя "данные изъяты" кв.м., а "данные изъяты" кв.м. оставить ему в пользование, для чего изолировать оставшееся у него помещение путем возведения стен. Фактически в ходе проведенной Скоряк О.И. реконструкции он лишился указанных "данные изъяты" кв.м. чердачного пространства, истец завладела "данные изъяты" кв.м. чердачного пространства дома. Поэтому в связи с нарушением условий состоявшегося между ними соглашения о порядке использования общего имущества жилого дома, оснований для удовлетворения иска Скоряк О.И. не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 20 февраля 2004 года Скоряк О.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу: "адрес", собственником другой 1/2 доли в праве на указанный жилой дом является Замараев Н.И.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08 мая 2003 год общая площадь указанного жилого дома составляла "данные изъяты" кв.м., жилая - "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с техническим описанием по состоянию на 09 августа 2011 года общая площадь указанного жилого дома составляет "данные изъяты" кв.м., жилая - "данные изъяты" кв.м.

Скоряк О.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2007 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу, "адрес".

Из материалов дела также следует, что в своем заявлении от 06 ноября 2004 года Замараев Н.И. дал согласие Скоряк О.И. на реконструкцию чердачного пространства жилого дома, что также следует из договора от 13 ноября 2004 года.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома без соответствующего разрешения.

Из заключения специалиста N ООО " Ц." от 29 мая 2012 года следует, что нарушений строительных и градостроительных норм с технической точки зрения в процессе производства работ по реконструкции квартиры с освоением чердачного пространства не допущено; условия проживания в квартире N значительно улучшились; объемно-планировочное решение квартиры N после реконструкции соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; несущая способность основных существующих конструкций обеспечена. Общестроительные работы произведены качественно, выполнены в соответствии с нормативными требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП III-17-78 "Каменные конструкции", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Основные конструкции были отремонтированы, инженерные коммуникации заменены на новые, санитарно-техническое оборудование заменено на современное, произведена перепланировка помещений, улучшающая эксплуатационные показатели; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарно-технического оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий"; произведенные работы по переустройству и перепланировке не нарушили требований действующих нормативных документов в части "Газоснабжение"; требования в части пожарной безопасности пользования квартирой соответствуют требованиям СНиП 21-01-97*, а также Правилам пожарной безопасности; противопожарные требования при эксплуатации помещений соблюдены; санитарно-эпидемиологические условия соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к жилым зданиям и жилым помещениям; ущерба конструкциям основного здания при реконструкции нанесено не было.

Согласно сообщению ОАО " К." от 21 мая 2012 года, произведенное переустройство и перепланировка в жилом доме N по "адрес" не нарушили требований действующих нормативных документов в части "Газоснабжение".

Из акта обследования объекта реконструкции N от 30 мая 2012 года следует, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", согласно ТУ и проекту, согласованному с МУП КХ "Водоканал".

В результате произведенной Скоряк О.И. реконструкции изменилась площадь жилого дома, а соответственно и доли собственников в праве на жилой дом, доля Скоряк О.И. стала составлять 65/100 доли, Замараева Н.И. 35/100 доли.

Учитывая изложенное, а также то, что работы по реконструкции были произведены в соответствии с предъявляемыми требованиями, в результате реконструкции не создается угроза жизни и здоровью граждан, не нарушаются ничьи права и законные интересы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы Замараева Н.И. о том, что в результате произведенной Скоряк О.И. реконструкции в нарушение условий договора от 13 ноября 2004 года он был лишен площади чердачного помещения, являются необоснованными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются пояснениями Скоряк О.И., данными ею в суде апелляционной инстанции.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Замараевым Н.И. в судебное заседание не было представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности данных доводов.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: