Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-3904/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей: Поникаровской Н.В., Гарматовской Ю.В.

при секретаре Протас И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шерстобитова С.Ю. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к администрации городского округа "Город Калининград", комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и понуждении к постановке на такой учет.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Шерстобитова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерстобитов С.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа "Город Калининград", комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", указывая, что с целью участия в подпрограмме "Обеспечения жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы он обратился к ответчикам с заявлением о признании его семьи (его, супруги - Н. и сына М.) нуждающимися в жилом помещении.

В постановке на учет нуждающихся в жилом помещении ему было отказано по тем основаниям, что его семья не является нуждающейся в жилом помещении, поскольку, исходя из совокупной площади жилых помещений, находящихся в собственности его матери и супруги, они обеспечены жильем более учетной нормы.

Полагая такой отказ незаконным, истец, указывал, что ответчик необоснованно включили в состав его молодой семьи его мать, собственницу квартиры, и при определении нуждаемости ошибочно учел площадь этого жилого помещения, приходящуюся на него и его несовершеннолетнего сына.

Просил суд признать отказ в принятии его с составом семьи на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и обязать ответчиков принять его семью на такой учет.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шерстобитов С.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, продолжая настаивать на доводах иска о том, что обеспеченность жилой площадью членов его семьи менее учетной нормы, в связи с чем они являются нуждающимися в жилом помещении и должны быть поставлены на соответствующий учет.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что отказ в принятии истца с составом семьи на учет нуждающихся в жилом помещении является законным, поскольку достоверно установил, что исходя из совокупной площади жилых помещений, принадлежащих членам семьи истца, размер жилой площади, приходящейся на каждого члена его семьи, более учетной нормы.

Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, подтверждены материалами дела и основаны на нормах жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Материалами дела подтверждено, что истец и его несовершеннолетний сын М. зарегистрированы в квартире N дома N по "адрес" общей площадью 45,9 кв.м, которая принадлежит на праве собственности матери истца Б. Квартира приобретена ею по договору приватизации, при этом истец отказался от права на приватизацию указанного жилого помещения, сохранив постоянное право пользования им.

Супруга истца Н. зарегистрирована и является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру N дома N по "адрес" общей площадью 46,0 кв.м.

Таким образом, на долю истца и его сына, которые имеют право пользования квартирой по "адрес", приходится 30, 6 кв.м ( 45,9 :3 х 2), а на долю супруги истца - 11,5 кв.м (46,0:4). Суммарная площадь этих жилых помещений на каждого члена семьи истца составляет 14 кв.м. (30,6 +11,5 : 3), что более учетной нормы - 12 кв.м., установленной решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.11.2005 года N 408.

При таких обстоятельствах законных оснований для признания истца и членов его семьи (супруги и сына) нуждающимися в жилом помещении не имеется, в связи с чем ему обоснованно отказано в принятии на соответствующий учет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что несовершеннолетний М. не является членом семьи собственника квартиры - бабушки и не может считаться обеспеченным жилой площадью в этой квартире, ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании закона, в связи с чем на правильность принятого судом решения не влияют.

Оспариваемое решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: