Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 22-1758

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда

В составе:

председательствующего: Латушкина В.Ю.

судей: Горайчук И.Н., Гаренко С.В.

при секретаре: Булгаковой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Моисеенко В.В., кассационное представление прокурора Гурьевского района Калининградской области Е. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 июня 2012 года

которым

МОИСЕЕНКО В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

26 декабря 2001 года по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.70 по совокупности с приговором от 12 января 2001 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22 сентября 2004 года условно-досрочно на 2 месяца 28 дней;

осужден:

по ст.318 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., прокурора Новикова Д.И., поддержавшего кассационное представление частично, Моисеенко В.В. путем использования видеоконференц-связи, адвоката Дольникову С.С. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеенко осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношение представителя власти - "данные изъяты" ОВД по Гурьевскому району Калининградской области "данные изъяты" К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного 20 июля 2010 года.

В кассационном представлении прокурор Гурьевского района Калининградской области Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вывод суда о виновности Моисеенко, квалификацию его действий и вид назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Исходя из положений ст.86 УК РФ, полагает, что судимость Моисеенко по приговору от 26 декабря 2001 года подлежит исключению из настоящего приговора, поскольку погашена 22 сентября 2010 года - по истечении шести лет после освобождения Моисеенко из мест лишения свободы. Также ссылается на то, что после отмены заочного приговора от 30 декабря 2010 года по данному уголовному делу в порядке ч.7 ст.247 УПК РФ суд при новом рассмотрении установил дополнительное смягчающее обстоятельство - состояние здоровья Моисеенко, однако назначил осужденному наказание, аналогичное по своему размеру наказанию, назначенному приговором от 30 декабря 2010 года, что не соответствует требованиям ст.60 УК РФ. С учетом изложенного прокурор просит снизить назначенное Моисеенко наказание до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Моисеенко ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания. Ссылаясь на изменения, внесенные в уголовный закон на основании Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ об исключении из санкции части 2 ст.318 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, считает несправедливым назначение ему такого же наказания, что и по приговору от 30 декабря 2010 года, отмененного в порядке ч.7 ст.247 УПК РФ. Кроме того, с учетом его нахождения под стражей с 2 июня 2011 года по приговору от 30 декабря 2010 года просит исчислять ему срок отбывания наказания с 2 июня 2011 года. Обращает внимание на необъективность характеристики, выданной ему по месту жительства, в связи с наличием у него конфликтных отношений с директором МУП "данные изъяты" Д., однако новый запрос судом по его ходатайству направлен не был. Кроме того, судом не было учтено наличие у него гражданской супруги и малолетнего сына.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что они подлежат частичному удовлетворению, а приговор изменению.

Выводы суда о виновности Моисеенко в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе не оспариваются.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Моисеенко, допрошенного в качестве обвиняемого 22 июля 2010 года в ходе предварительного следствия, усматривается, что вину в предъявленном ему обвинении он признавал полностью, поясняя, что 20 июля 2010 года был вместе с П. задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в ОВД Гурьевского района Калининградской области. После того, как они с П. выбили дверь в камере, зашедшие в помещение камеры пятеро сотрудников милиции стали их успокаивать. Одного из них, одетого в форменную одежду, который пытался поместить его в камеру закрытого типа, он стал отталкивать от себя, хватал за форменную одежду, возможно, порвал рубашку. А когда этот сотрудник милиции обхватил его левой рукой за шею, чтобы втолкнуть в камеру, укусил его за руку, так как был возмущен тем, что его туда помещают.

Согласно протоколу явки с повинной от 22 июля 2010 года, Моисеенко добровольно сообщил, что 20 июля 2010 года, находясь в дежурной части ОВД Гурьевского района, выходя из помещения конвойной службы, укусил за левую руку сотрудника милиции в форменной одежде, так как тот пытался завести его в камеру предварительного заключения.

Потерпевший К. пояснял, что с 2008 года состоит в должности "данные изъяты" ОВД по Гурьевскому району. 20 июля 2010 года около 22 часов за совершение административного правонарушения в дежурную часть Гурьевского ОВД были доставлены Моисеенко и П. и помещены в камеру для административно задержанных. Там они кричали, нецензурно высказывались в адрес сотрудников милиции, на их замечания не реагировали. После этого, Моисеенко стал ногой выбивать дверь, ведущую в помещение ППС, сломав замок двери, а П. в это время тряс решетку помещения, в котором они находились. В целях прекращения их противоправных действий, Моисеенко и П. решили поместить в разные камеры. Когда он вместе с помощником дежурного вывел из камеры Моисеенко, тот стал упираться, отталкивал его и пытался наносить удары, затем схватил его за форменную одежду, оторвав нагрудный карман, после чего Моисеенко был предупрежден о применении к нему спец.средств, но тот не реагировал, вырвался и укусил его за кисть левой руки.

Аналогичные показания в суде дали свидетели Л., Н., А., О.

Из протокола осмотра предметов от 10 августа 2010 года следует, что в ходе проведения данного процессуального действия в присутствии понятых осмотрена форменная рубашка сотрудника полиции, нагрудный карман которой поврежден.

Согласно заключению эксперта N от 5 августа 2010 года, у К. имелись повреждения в виде укушенной раны, ссадины левой кисти, которые могли образоваться 20 июля 2010 года, причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом дана правильная оценка всем доказательствам по делу, Моисеенко обоснованно признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия осужденного по ст.318 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011 года квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время, доводы кассационной жалобы и кассационного представления о необходимости снижения Моисеенко назначенного ему наказания, нашли свое подтверждение.

Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 года из санкции ст.318 ч.2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что в соответствии со ст.10 УК РФ улучшает положение осужденного.

Кроме этого, после отмены приговора от 30 декабря 2010 года, суд при новом рассмотрении дела, установил новое смягчающее обстоятельство - состояние здоровья осужденного.

Однако, при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд назначил Моисеенко наказание, аналогичное наказанию по приговору от 30 декабря 2010 года, что, по мнению судебное коллегии, противоречит правилам ст.10, 60 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Моисеенко наказание по ст.318 ч.2 УК РФ подлежит снижению.

Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости зачета ему в срок отбывания наказания периода с 2 июня 2011 года, также нашел свое подтверждение.

Как следует из материалов дела, постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года, ему был объявлен розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. 2 июня 2011 года Моисеенко был задержан в городе Б. А-ой области и помещен в СИЗО- N города В. А-ой области.

То есть, по данному уголовному делу он находится под стражей со 2 июня 2011 года, следовательно, данный срок ему следует зачесть в период отбывания наказания по данному приговору.

В то же время, доводы кассационного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на судимость Моисеенко по приговору от 26 декабря 2001 года, следует признать необоснованными. Как следует из приговора от 26 декабря 2001 года, Моисеенко осуждался за совершение тяжкого преступления по ст.111 ч.1 УК РФ. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 22 сентября 2004 года. Согласно ст.86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкие преступления составляет 6 лет, т.е. судимость по вышеуказанному приговору погасилась бы у Моисеенко 22 сентября 2010 года, однако преступление по данному приговору совершено им 20 июля 2010 года, таким образом, на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, судимость у Моисеенко погашена не была.

Следовательно, указание на наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, является правильным.

Режим отбывания наказания Моисеенко назначен согласно ст.58 ч.1 п.в УК РФ верно.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 июня 2012 года в отношении МОИСЕЕНКО В.В. изменить:

снизить назначенное осужденному наказание по ст.318 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011 года до пяти лет лишения свободы;

зачесть в срок отбывания наказания осужденному время его содержания под стражей с 2 июня 2011 года по 22 июня 2012 года;

в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.

Кассационную жалобу Моисеенко и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: