Кассационное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 22-1810/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.,

судей Арутюняна В.С., Поповой С.Н.,

при секретаре Зарецкой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2012 года кассационное представление прокурора г.Светлого Калининградской области А., кассационные жалобы осужденного Захарюгина Р.В. и адвоката Дорохина В.И. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 02 июля 2012 года, которым

Захарюгин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Поповой С.Н.; мнение прокурора Пятеренко С.С. об изменении приговора по доводам кассационного представления, выступление адвоката Дорохина В.И., подержавшего доводы кассационных жалоб о смягчении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарюгин Р.В. признан виновным в том, что до 19 часов 42 минут 01 февраля 2012 года на территории Калининградской области в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество амфетамин массой 12,639 грамма, которое незаконно хранил в квартире N дома N по "адрес" до 04 часов 15 минут 02 февраля 2012 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска.

В кассационном представлении прокурор г. Светлого А. указывает, что действия Захарюгина необходимо квалифицировать только как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, поскольку факт незаконного приобретения психотропного вещества не установлен. Просит исключить из приговора осуждение Захарюгина за незаконное приобретение психотропного вещества и в связи с уменьшением объема обвинения снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Захарюгин Р.В. ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что найденное у него в квартире психотропное вещество он не приобретал; сумку, в которой он случайно обнаружил амфетамин, принес ему на хранение его знакомый. Кроме того, указывает на несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Просит исключить из приговора осуждение за незаконное приобретение психотропного вещества, с учетом требований ст. 64 УК РФ снизить назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Адвокат Дорохин В.И. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного, приводит те же доводы, ссылается на отсутствие доказательств приобретения Захарюгиным психотропного вещества и считает, что его действия должны быть квалифицированы только как хранение психотропного вещества без цели сбыта. Указывает, что осужденный характеризуется положительно, ранее не судим, раскаялся, полностью признал вину, отягчающих обстоятельств не имеется, назначенное ему наказание является слишком суровым, просит его смягчить, применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Захарюгина Р.В. в незаконном хранении психотропного вещества в особо крупном размере соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку, и не оспаривается осужденным, признавшим свою вину.

Вместе с тем, согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда.

Приговор в части осуждения Захарюгина за незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере не отвечает данным требованиям закона. В приговоре не указаны фактические обстоятельства этого преступления, способ, конкретное место и время совершения преступления, не приведены доказательства, подтверждающие виновность Захарюгина в незаконном приобретении психотропных веществ.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Захарюгина за незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере и квалифицировать действия Захарюгина по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах.

Вносимые в приговор суда изменения, влекущие уменьшение объема предъявленного обвинения, являются основанием для смягчения наказания.

С выводом суда о назначении Захарюгину наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия согласна и не находит оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Светловского городского суда Калининградской области от 02 июля 2012 года в отношении Захарюгина Р.В. изменить.

Исключить из приговора осуждение Захарюгина Р.В. за незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Снизить назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы без штрафа.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить полностью, кассационные жалобы осужденного и адвоката - частично.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

Копия верна:

Судья С.Н.Попова