Постановление Калининградского областного суда от 17 сентября 2012 г.

Постановление Калининградского областного суда от 17 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу В. в интересах Азарян А.Ф. на постановление мирового судьи седьмого судебного участка Московского района г. Калининграда 17 мая 2012 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи седьмого судебного участка Московского района г. Калининграда 17 мая 2012 года Азарян А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде). Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 02 августа 2012 года, В. в интересах Азарян А.Ф. просит отменить в порядке надзора указанные выше постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в ее действиях.

Дело в отношении Азарян А.Ф. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, поступило в Калининградский областной суд 20 августа 2012 года.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу постановления и решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

В соответствии с абзацем 5 п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд, если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде.

Как следует из оспариваемых судебных постановлений и материалов дела, 29 февраля 2012 года в 10 часов 23 минуты на ул. Камской, 12 Азарян А.Ф., управляя автомобилем марки " А.", государственный регистрационный знак N, выехала на железнодорожный переезд при образовавшемся за ним затором, что привело к остановке транспортного средства на переезде.

Нарушение Азарян А.Ф. требований абзаца 5 п. 15.3 Правил дорожного движения, повлекшее остановку транспортного средства на переезде, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Вина Азарян А.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 29 февраля 2012 года, письменными объяснениями свидетелей от 29 февраля 2012 года, а также рапортом и пояснениями инспектора ГАИ, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что транспортное средство под управлением Азарян А.Ф. остановилось на железнодорожном переезде, в связи с тем, что за переездом образовался затор.

Указанные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Азарян А.Ф. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований полагать их недостоверными не имеется.

Версия заявителя о том, что Азарян А.Ф. выезжала на железнодорожный переезд в отсутствие на нем и за ним автомобильного затора, была проверена судебными инстанциями и не нашла своего подтверждения.

Данная версия опровергается пояснениями сотрудника ГАИ, данными в судебном заседании, а также письменными объяснениями свидетелей правонарушения, отобранными на месте совершения правонарушения и не оспаривавшимися заявителем. При этом от подписей в протоколе об административном правонарушении Азарян А.Ф. отказалась, не представив ни объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ни каких-либо замечаний по его содержанию, возражений по обстоятельствам правонарушения.

При таком положении, когда Азарян А.Ф., выезжая на железнодорожный переезд в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, осознавала противоправный характер своего действия и предвидела его вредные последствия, хотя и не желала, но сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично, правонарушение обоснованно признано совершенным с умыслом.

То обстоятельство, что Азарян А.Ф. произвела остановку транспортного средства между железнодорожными путями, не свидетельствует о том, что остановка имела место вне железнодорожного переезда, в связи с чем, соответствующий довод надзорной жалобы не может быть признан обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены верно и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи седьмого судебного участка Московского района г. Калининграда 17 мая 2012 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2012 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи седьмого судебного участка Московского района г. Калининграда 17 мая 2012 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу В. в интересах Азарян А.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О. А. Крамаренко