Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-3931/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Николенко Л.Н., Коноваленко А.Б.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Камзолова М.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Камзолова М.А. о признании незаконным отказа УМВД по Калининградской области о восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилого помещения и понуждении восстановить в очереди.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Камзолова М.А. и его представителя - адвоката Лысенко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД РФ по Калининградской области - Ершова Р.С., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камзолов М.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным отказ УМВД по Калининградской области в восстановлении в очереди сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и обязать восстановить его в очереди.

В обоснование заявленных требований Камзолов М.А. указывал, что до 2001 года проходил службу в органах внутренних дел РФ, после чего был уволен и в настоящее время является пенсионером МВД РФ. Выслуга лет составляет более 20 лет. При увольнении жилым помещением обеспечен не был, с 1995 года состоял в очереди в УВД Калининградской области как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

В 2010 году в виду отсутствия возможности приобретения жилья обратился в администрацию городского округа "Город Калининград" с просьбой предоставить ему информацию о предоставлении для него жилья, поскольку все его сослуживцы жилые помещения уже получили. Однако, в удовлетворении просьбы ему было отказано со ссылкой на то, что он не состоит на учете в УВД Калининградской области как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Камзолов М.А. указывал, что после этого он обратился к начальнику УМВД России по Калининградской области с заявлением о проведении проверки по факту исключения его из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и восстановлении его в указанном списке. 29 ноября 2011 года из УМВД России по Калининградской области в его адрес поступил ответ, которым в восстановлении в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Камзолову М.А. отказано, поскольку заявление о принятии его на учет он не подавал, в списках сотрудников ОВД Балтийского района г. Калининграда и ОВД Октябрьского района г. Калининграда не значится.

Полагая данный отказ незаконным, Камзолов М.А. просил обязать УМВД России по Калининградской области восстановить его в очереди сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилого помещения с 1995 года.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Камзолов М.А. просит отменить решение суда, указывая на то, что в обоснование принятого решения суд сослался лишь на пояснения представителя заинтересованного лица УМВД России по Калининградской области о том, что отсутствует рапорт Камзолова М.А. о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако показания свидетелей Д., В., Б. оставил без должной оценки.

Ссылается на то, что факт постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения может быть подтвержден не только рапортом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30 Закона РСФСР N 1026-1 от 18.04.1991 года "О милиции" (в редакции от 15.06.1996 года), лицам, принятым на службу в милицию, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется местными Советами народных депутатов, соответствующими министерствами, ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями в первоочередном порядке, а участковым инспекторам милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Как следует из ст. 30 указанного Закона в последующих редакциях (31.03.1999 года и 29.12.2000 года), сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского и т.д. Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В силу ст.31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Согласно пункту 17 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининградской области, утвержденных Решением Калининградского облисполкома и президиума облсовпрофа от 29.12.1984 года N 257, действующих по состоянию на 1995 год, на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет.

Отказывая в удовлетворении требований Камзолова М.А. о признании незаконным отказа УМВД по Калининградской области в восстановлении в очереди сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и понуждении восстановить Камзолова М.А. в указанной очереди, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела не установлен факт постановки Камзолова М.А. в 1995 году на учет сотрудников ОВД Балтийского района г. Калининграда, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также факт постановки Камзолова М.А. в 1999 году на учет сотрудников ОВД Октябрьского района г. Калининграда, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и факт исключения Камзолова М.А. из списков сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Так, в представленных суду списках сотрудников ОВД Балтийского района г. Калининграда и ОВД Октябрьского района г. Калининграда, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 2005 год, когда указанные списки были переданы в УВД Калининградской области, фамилия Камзолова М.А. отсутствует.

Кроме того, первыми в списке сотрудников ОВД Балтийского района г. Калининграда значатся сотрудники, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий в 1996 году.

Достоверных доказательств того, что в 1995 году Камзоловым М.А. был подан рапорт о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, представлены все необходимые для решения данного вопроса документы, а также доказательств признания Камзолова М.А. в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановки его на учет, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что по заявлению Камзолова М.А. УМВД по Калининградской области проводилась проверка, в ходе которой факт постановки Камзолова М.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОВД Балтийского района г. Калининграда и в ОВД Октябрьского района г. Калининграда не подтвердился.

Показания свидетелей Д., Б., В., указавших, что Камзоловым М.А. подавался рапорт о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут рассматриваться как бесспорное тому доказательство, на что правильно указал суд в решении. Данные свидетели не смогли пояснить момент постановки Камзолова М.А. на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждается соответствующим решением, на каждого гражданина заводится учетное дело.

Только одного обращения с рапортом для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий недостаточно.

Доказательств того, что Камзоловым М.А. вместе с рапортом были представлены все необходимые документы, что жилищно-бытовой комиссией было принято решение о признании Камзолова М.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий и он был поставлен на учет, на него заведено учетное дело, им суду представлено не было и указанные обстоятельства не были установлены судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа УМВД РФ по Калининградской области в восстановлении Камзолова М.А. в очереди сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и восстановления в указанной очереди.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 п.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: