Постановление Калининградского областного суда от 28 сентября 2012 г.

Постановление Калининградского областного суда от 28 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ООО "Компания СОХО" на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2012 года, решение судьи Калининградского областного суда от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2012 года ООО "Компания СОХО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - коммуникаторов: Н. S. - 6 штук; Н. W. - 6 штук; Н. W. - 10 штук; Н. D. - 10 штук.

Решением судьи Калининградского областного суда от 26 июля 2012 года вышеуказанное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "Компания СОХО" - без удовлетворения

В надзорной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 16 августа 2012 года, генеральный директор ООО "Компания СОХО" В. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на отсутствие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в действиях ООО.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Компания СОХО" поступило в Калининградский областной суд 31 августа 2012 года.

Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решений, исходя из доводов, изложенных в надзорной жалобе, нахожу судебные решения по результатам рассмотрения жалоб по делу об административном правонарушении подлежащими оставлению без изменения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к главе 16 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" применяются запреты и ограничения, затрагивающие внешнюю торговлю товарами, предусмотренные международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, и принимаемыми в соответствии с указанными договорами актами органов Таможенного союза. В случаях и порядке, которые предусмотрены международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, актами органов Таможенного союза, РФ применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (подп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

Согласно пп. 8 п.2.19 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года N 19 и Положению о применении ограничений, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 27 ноября 2011 года N 132, ограничен ввоз на таможенную территорию таможенного союза и вывоз с нее абонентских устройств связи, имеющих функции шифрования (криптографии).

Пунктом 11 Положения к п. 2.19 о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза шифровальных (криптографических) средств предусмотрено, что ввоз и вывоз шифровальных средств, указанных в приложении 1 настоящего Положения, осуществляется на основании информации о зарегистрированной в согласующем органе государства - участника таможенного союза нотификации (уведомления) без оформления иных разрешительных документов, предусмотренных настоящим Положением. Заполнение нотификации осуществляется изготовителем продукции или лицом, уполномоченным изготовителем продукции, однократно на один тип шифровального средства на основании собственных доказательств. Нотификация позволяет перемещать шифровальные средства через таможенную границу таможенного союза любыми лицами в любых количествах без повторных обращений заявителей и таможенных органов в согласующие органы государств - участников таможенного союза. Форма нотификации приведена в приложении 2 настоящего Положения. Срок регистрации нотификации и опубликования информации о ней в единой базе таможенного союза сети "Интернет" не должен превышать 10 дней со дня поступления нотификации на регистрацию. Регистрация нотификации производится автоматически, если согласующий орган государства - члена Таможенного союза не свяжется с заявителем в течение 10 рабочих дней после подачи заявления по вопросам соответствия предоставленных материалов установленным требованиям. В период с даты подачи материалов на регистрацию нотификации до регистрации нотификации заявитель может внести изменения в нотификацию с визированием этих изменений лицом, подписавшим нотификацию. При этом датой отсчета срока регистрации нотификации считается дата внесения изменений в нотификацию.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, 03 октября 2011 года представитель декларанта ООО "Компания СОХО" Б. подал в таможенные органы ДТ N на товары, прибывшие на территорию РФ от отправителя " А." "данные изъяты" республики в адрес ООО "Компания СОХО" по международным товаротранспортным накладным CMR: N от 30 сентября 2011 года, N от 30 сентября 2011 года, контракту N от 01 ноября 2010 года, инвойсам: N от 30 сентября 2011 года, N от 30 сентября 2011 года, и помещенные под таможенную процедуру "Свободная таможенная зона" (ИМ 78).

ООО "Компания СОХО" в указанной таможенной декларации заявило сведения о семи наименованиях товара, в том числе о товаре N: "Телефонный аппарат для сотовых сетей связи, с функциями мобильного миникомпьютера Н., изготовитель: А., товарный знак: Н. марка Н., страна происхождения "данные изъяты": 1) Коммуникатор Н. D. RETAIL, содержит шифровальные средства модель Н. D. RUS артикул N - 10 шт.; 2) Коммуникатор Н. S. RETAIL, содержит шифровальные средства модель Н. S. RUS, артикул N - 6 шт.; 3) Коммуникатор Н. W. RETAIL, содержит шифровальные средства модель Н. W. RUS, артикул N - 6 шт.; 4) Коммуникатор Н. W. RETAIL, содержит шифровальные средства модель Н. W. артикул N - 10 шт.

К таможенному оформлению по вышеуказанному товару предоставлена нотификация о характеристиках товара (продукции), содержащей шифровальные (криптографические) средства, N, зарегистрированная в реестре 10 мая 2011 года Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайне ФСБ России, сроком действия до 31 декабря 2019 года, в том числе на следующий товар - сотовые телефоны, к ним запчасти и аксессуары: Н. D. RUS; Н. S. RUS, Н. W. RUS, производитель "данные изъяты" (КНР).

По результатам таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находился товар: - "коммуникатор с функцией телефона "данные изъяты" цвета Н. D.", упакованные в индивидуальную картонную коробку "данные изъяты" цвета с маркировкой Н. D. UKR ( "данные изъяты"), в комплекте с руководством пользователя, зарядным устройством и наушниками, страна происхождения, согласно маркировке на упаковке, "данные изъяты" - 10 шт., упакованные в одну картонную коробку. - "коммуникатор с функцией телефона "данные изъяты" цвета Н. S.", упакованные в индивидуальную картонную коробку "данные изъяты" цвета с маркировкой Н. S. UKR, в комплекте с руководством пользователя, зарядным устройством и наушниками, страна происхождения, согласно маркировке на упаковке, "данные изъяты" - 6 шт., упакованные в одну картонную коробку -"коммуникатор с функцией телефона "данные изъяты" цвета Н. W.", упакованные в индивидуальную картонную коробку "данные изъяты" цвета с маркировкой Н. W. N, в комплекте с руководством пользователя, зарядным устройством и наушниками, страна происхождения, согласно маркировке на упаковке, "данные изъяты" - 6 шт., упакованные в одну картонную коробку - "коммуникатор с функцией телефона "данные изъяты" цвета Н. W.", упакованные в индивидуальную картонную коробку "данные изъяты" цвета с маркировкой Н. W. N, в комплекте с руководством пользователя, зарядным устройством и наушниками, страна происхождения, согласно маркировке на упаковке, "данные изъяты" - 6 шт., упакованные в одну картонную коробку, не указанные в п.1 нотификации.

При таком положении, обоснованно принимая во внимание сообщение Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ РФ по выдаче разрешений на ввоз шифровальной техники, из которого следует, что нотификации на ввоз шифровальных средств в отношении телефонов Н. D. UKR, Н. S. UKR, Н. W. N Центром не регистрировались, представленная нотификация на ввоз шифровальных средств N к указанным телефонам не применима, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Компания СОХО" при декларировании товара N по ДТ N заявило недостоверные сведения о нем и представило недействительный документ, относящийся к другому товару, что повлекло за собой неприменение ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Учитывая, что ФСБ РФ является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в рамках своей компетенции на оформление разрешительных документов на ввоз и вывоз шифровальных (криптографических) средств в торговле с третьими странами, доводы заявителя о том, что представленная нотификация относится к конфискованному товару и о необходимости установления экспертами идентичности ввезенного товара с товаром, указанным в нотификации, как и ссылка на схожесть ввозимых моделей телефонов с моделями, указанными в нотификации, по своему функционалу, не могут повлиять на правильность выводов суда и повлечь отмену судебных постановлений.

С учетом вышеуказанных правовых норм, регулирующих ввоз и вывоз товаров на таможенную территорию, изложенные обстоятельства составляют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, а указание заявителя на то, что представленная нотификация не могла послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений не основано на законе и не может быть признано обоснованным.

Довод заявителя о том, что ООО не имело возможности проверить потребительские свойства и качества товара, соответствие маркировки и упаковки на товар характеристикам, изложенным в нотификации, в момент прибытия товара на таможенную территорию РФ, противоречит п.1 ст. 187 ТК ТС, согласно которому при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Таким образом, постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2012 года, решение судьи Калининградского областного суда от 26 июля 2012 года соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2012 года, решение судьи Калининградского областного суда от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ООО "Компания СОХО" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А.Крамаренко