Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-4289/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Коноваленко А.Б., Струковой А.А.

с участием прокурора Чернышовой К.И.

при секретаре Фильчиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черняховской территориальной избирательной комиссии на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2012 года, которым заявление Пухова Д.В. об оспаривании решения Черняховской ТИК от 12 сентября 2012 года N 70/280-2 об отказе в регистрации кандидата в депутаты городского совета депутатов МО "Черняховское городское поселение" по одномандатному избирательному округу N 1 Пухова Д.В. удовлетворено: признано незаконным указанное решение и на Черняховскую ТИК возложена обязанность зарегистрировать Пухова Д.В. кандидатом в депутаты городского совета депутатов МО "Черняховское городское поселение" второго созыва по одномандатному избирательному округу N 1.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения председателя Черняховской ТИК Голубцова В.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На 14 октября 2012 года назначены выборы депутатов городского совета депутатов МО "Черняховское городское поселение" второго созыва.

Решением Черняховской ТИК от 12 сентября 2012 года N 70/280-2 отказано в регистрации кандидата в депутаты городского совета депутатов МО "Черняховское городское поселение" по одномандатному избирательному округу N 1 Пухова Д.В. по мотиву нарушения установленного порядка сбора подписей избирателей.

Пухов Д.В. обратился в суд 17 сентября 2012 года с заявлением об оспаривании указанного решения, ссылаясь на действительность и достоверность всех представленных для его регистрации подписей избирателей, а также на ненадлежащее исполнение избирательной комиссией положений п.п. 1, 2 ст. 80 Закона Калининградской области N 231 от 18 марта 2008 года "О муниципальных выборах в Калининградской области".

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черняховская ТИК просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 данного Федерального закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 указанной статьи).

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (п. 3 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

В силу п. 11 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, а если при проверке подписей избирателей обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, одной и той же инициативы проведения референдума, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи считаются недействительными (п. 6.2 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

На основании п.п. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2012 года Пухов Д.В. уведомил Черняховскую ТИК о самовыдвижении кандидатом в депутаты городского совета депутатов МО "Черняховское городское поселение" по одномандатному избирательному округу N 1, после чего 4 сентября 2012 года представил подписной лист с 22 подписями избирателей согласно решению Черняховской ТИК от 20 декабря 2010 года N 15/51-2 о минимальном количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидатом в депутаты.

Поскольку решением Черняховской ТИК от 31 августа 2012 года N 66/246-2 было изменено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутата, до 14 подписей он начал вычеркивать излишне представленные подписи из подписных листов, а затем, опасаясь ошибки, подал заявление о снятии своей кандидатуры.

Решением избирательной комиссии от 4 сентября 2012 года N 67/253-2 кандидатура Пухова Д.В. была снята.

Согласно ст. 80 Закона Калининградской области N 231 от 18 марта 2008 года "О муниципальных выборах в Калининградской области" кандидат не позднее чем за пять дней до дня голосования, а при наличии вынуждающих к тому обстоятельств не позднее чем за один день до дня голосования (в том числе повторного голосования) вправе представить в соответствующую избирательную комиссию письменное заявление о снятии своей кандидатуры (п. 1); указанные действия не лишают лицо, их совершившее, права на повторное выдвижение на тех же выборах по любому избирательному округу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Законом (п. 2).

Принимая во внимание, что с момента подачи Пуховым Д.В. заявления в избирательную комиссию о снятии своей кандидатуры, его выдвижение кандидатом в депутаты на основании заявления о согласии баллотироваться от 31 августа 2012 года было прекращено, а избирательные сроки позволяли повторно заявить о своем самовыдвижении, Пухов Д.В. 5 сентября 2012 года вновь уведомил Черняховскую ТИК о согласии баллотироваться по указанному округу и 6 сентября 2012 года представил необходимый для регистрации кандидата подписной лист с 14 подписями избирателей.

В ходе проверки подписных листов Черняховская ТИК проверила не только представленные 6 сентября 2012 года (т.е. после повторной подачи заявления о согласии баллотироваться от 5 сентября 2012 года) подписи избирателей, но и представленные 4 сентября 2012 года (т.е. до подачи Пуховым Д.В. заявления от 4 сентября 2012 года о снятии своей кандидатуры) подписи избирателей, и при сравнении подписей избирателей в двух подписных листах пришла к выводу о том, что в нарушение закона избиратели дважды проставили подписи в поддержку одного кандидата, что недопустимо.

Однако избирательная комиссия не учла, что процедура самовыдвижения по заявлению Пухова Д.В. о согласии баллотироваться от 31 августа 2012 года была завершена 4 сентября 2012 года, вследствие чего достаточных правовых оснований к проверке подписей избирателей в представленном 4 сентября 2012 года подписном листе не имелось, а в представленном 6 сентября 2012 года подписном листе имеются подписи 14 различных избирателей.

То обстоятельство, что одни и те же избиратели дважды (до подачи заявления от 4 сентября 2012 года о снятии кандидатуры и после повторной подачи заявления от 5 сентября 2012 года о согласии баллотироваться) поставили свою подпись в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, само по себе не свидетельствует о том, что выполненные 6 сентября 2012 года подписи таких избирателей подлежат признанию недействительными в силу п. 6.2 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, поскольку первоначальная процедура самовыдвижения кандидата Пухова Д.В. была прекращена 4 сентября 2012 года, вследствие чего совершенные до этого момента избирательные действия по выдвижению Пухова Д.В. не имеют юридического значения.

Принимая во внимание, что достоверность представленных 6 сентября 2012 года подписей избирательная комиссия не ставит под сомнение, а иных оснований к признанию недействительными представленных 6 сентября 2012 года подписей избирателей не усматривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все 14 представленные для регистрации кандидата Пухова Д.В. подписи избирателей являются достоверными и действительными, в связи с чем решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата не основано на законе и нарушает пассивное избирательное право заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают таких суждений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: