Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3378

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Ускова О.Ю.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года

частную жалобу заявителя Кривчанского В.А.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09 августа 2012 года по заявлению Кривчанского В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда от 31.08.2011 года по гражданскому делу по его иску к Резникову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.11.2011 г. отменено решение Старооскольского городского суда от 31 августа 2011 года, которым был удовлетворен иск Кривчанского В.А. о признании Резникова Н.М. утратившим право пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: "адрес". По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Кривчанский В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Старооскольского городского суда от 31 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при вынесении решения и кассационного определения не учтено, что расторжение договора социального найма допускается с разрешения наймодателя, который не принимал участия в деле. Полагает, что указанное обстоятельство является существенным, существовало на момент разрешения спора, но не было ему известно до получения 10.05.2012 г. копии определения судьи Белгородского областного суда от 03.05.2012 г. об отказе в передаче поданной им кассационной жалобы на определение от 01.11.2011 г. для рассмотрения в президиум Белгородского областного суда.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения как постановленного при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ни одного из оснований, указанных в ст. 392 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, при рассмотрении данного заявления не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, требованиям закона, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Обращаясь в суд с иском о признании Резникова Н.М. утратившим право пользования жилым помещением, заявитель ссылался на положение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, длительное не проживание ответчика в квартире и не исполнение им обязательств по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и принимая новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия исходила из того, что ответчик является нанимателем спорого жилого помещения, приобрел право пользования им, его выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, он предпринимал попытку вселиться в спорную квартиру, в период не проживания в квартире частично нес расходы по оплате коммунальных услуг, имеет регистрацию по адресу расположения квартиры.

Требований о расторжении договора социального найма по настоящему делу заявлено не было, поэтому не привлечение к участию в деле администрации Старооскольского городского округа не имеет значения.

Свое несогласие с не привлечением к участию в деле наймодателя заявитель мог выразить в кассационных жалобах на решение от 31.08.2011 г. и кассационное определение от 01.11.2011 г., но по смыслу и содержанию п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ это обстоятельство не является существенным, с которым закон связывает возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Кроме того, требуя пересмотра решения Старооскольского городского суда от 31.08.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель не учитывает, что это судебное постановление отменено, а ст. 392 ГПК РФ предусматривает возможность пересмотра только вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ссылка в жалобе на не извещение представителя заявителя о рассмотрении заявления не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену определения. Заявитель Кривчанский В.А. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается уведомлением о вручении ему 28.07.2012 г. заказного письма разряда "Судебное". Таким образом, судом созданы необходимые условия для реализации заявителем предусмотренного ст. 48 ГПК РФ права вести свое дело в суде через представителя. В силу положений ст. 113 ГПК РФ в их взаимосвязи со ст.ст. 34, 48 ГПК РФ суд не обязан извещать представителей участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, это является правом указанных лиц. Вместе с тем, при подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам представитель заявителя- Зайцева Т.А. дала согласие на получение уведомлений о судебном заседании на указанный ею номер мобильного телефона SMS - сообщением, но прием таких сообщений не обеспечила. Соответствующее SMS - сообщение ей оператором связи не доставлено.

Остальные доводы частной жалобы указывают на несогласие с кассационным определением от 01.11.2011 г.. Несогласие заявителя с судебным постановлением не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таком положении дел определение является законным и обоснованным. Частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09 августа 2012 года по заявлению Кривчанского В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда от 31.08.2011 года по гражданскому делу по его иску к Резникову Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, частную жалобу заявителя Кривчанского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи