Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-3467

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей: Безуха А.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Шардаковой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года

апелляционную жалобу представителя истца- Воловой Н.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.07.2012 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Лаута И. В. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя истца администрации г. Белгорода Воловой Т.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Лаута И.В. - Шушпановой С.С. полагавшей жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лаута И.В. является собственником пяти железнодорожных путей, которые расположены на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., являющемся муниципальной собственностью.

Дело инициировано иском администрации г. Белгорода, которая ссылаясь на то, что Лаута И.В. без соответствующего разрешения и заключения договора аренды использует земельный участок необходимый для обслуживания вышеуказанных путей, с учетом уточненных требований просила взыскать с Лаута И.В. в бюджет города Белгорода неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителей, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их убедительными в части.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на котором расположены подъездные железнодорожные пути, администрацией города Белгорода предоставлен в аренду ЗАО "Югжилстрой" сроком до ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации указанных путей.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по "адрес".

С июля 2006 года право собственности на указанные железнодорожные пути зарегистрировано за Лаута И.В., который в свою очередь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передал пути в безвозмездное пользование ЗАО "Югжилстрой", для осуществления погрузо-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из тех обстоятельств, что в настоящее время железнодорожные пути и земельный участок используются ЗАО "Югжилстрой", договор аренды на земельный участок заключенный с названным обществом, не расторгнут.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Использование земли согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ является платным. Формой платы за использование земли, является в том числе, и арендная плата.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Таким образом, при переходе права собственности на железнодорожные пути, к Лаута И.В. перешло право пользования земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. необходимого для эксплуатации названных путей независимо от переоформления договора аренды. Наряду с переходом прав на использование земельного участка, происходит также и переход обязанностей по договору, в том числе по уплате арендных платежей. О наличии договора аренды Лаута И.В. не мог не знать, поскольку являлся директором ЗАО "Югжилстрой".

Сумма неосновательного обогащения исчислена истцом как размер арендной платы, определенной на основании определенной в соответствии с Порядком начисления арендной платы за пользование землей, утвержденным решением Совета депутатов г. Белгорода от 25 апреля 2006 года N 285.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка, на котором расположены подъездные пути принадлежащие Лаута И.В. на праве собственности, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

Довод представителя ответчика о том, что ранее решением Арбитражного суда арендная плата за иной период была взыскана с ЗАО "Югжилстрой" правового значения не имеет, так как при рассмотрении указанного дела, суду не было предоставлено доказательств о том, что собственником подъездных путей является Лаута И.В.

Вывод суда о том, что земельный участок и пути находятся в настоящее время в пользовании ЗАО "Югжилстрой" правового значения не имеют, поскольку собственником железнодорожных путей является ответчик, который обязан вносить плату за земельный участок необходимый для эксплуатации собственности.

Истец также просил взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения, приводя в обоснование требований расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, расчет выполнен исходя из общего размера неосновательного обогащения за весь период, а не по факту накопления суммы неосновательного обогащения.

В связи с чем, данный расчет не может быть принят судебной коллегией.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договор аренды земельного участка между администрацией г. Белгорода и ЗАО "Югжилстрой не отменен, не изменен, участок используется названным обществом с которого взысканы арендные платежи за предыдущий период, претензия собственником участка в адрес Лаута И.В. о необходимости погасить задолженность либо перезаключить договор аренды не направлялась, судебная коллегия считает, что у ответчика не имелось оснований полагать, что он является лицом обязанным вносить плату за пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения подлежат отклонению, а решение в данной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.07.2012 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Лаута И. В. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Принять в данной части новое решение, которым обязать Лаута И. В. оплатить в бюджет муниципального образования Городской округ "город Белгород" неосновательное обогащение за безвозмездное использование земельного участка для обслуживания железнодорожных путей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи