Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-3099

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Безуха А.Н.,

при секретаре Шардаковой Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года

дело по иску Алтуниной М.С. к нотариусу Сущенко О.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности и признании права собственности, с апелляционной жалобой Алтуниной М.С. на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 09 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Алтуниной М.С., просившей об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО имела на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом в "адрес", и денежные вклады на счетах в Валуйском отделении банка N3794. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) она зарегистрировала брак с Еремеевым И.М. В период брака супруги приобрели автомобиль ВАЗ 2107, 2008 года выпуска (л.д. 13-14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО составила завещание, которым все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти, завещала Алтуниной М.С.(л.д. 15). Содержание ст. 1149 ГК РФ (обязательная доля в наследстве) ей разъяснено нотариусом при составлении завещания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились Алтунина М.В. в порядке наследования по завещанию и Еремеев И.М. - в порядке наследования по закону на обязательную долю в наследстве. Нотариусом Сущенко О.И. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, Алтуниной М.В. - на 1\4 долю автомобиля и по 1\2 доле на иное наследственное имущество.

Алтунина М.С. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Валуйский районный суд с иском к нотариусу Сущенко О.И. о признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права и признании за ней права собственности на 3\4 доли наследственного имущества. В обоснование своего требования указала на то, что нотариусом неправильно определена ее доля в наследственном имуществе, без учета того обстоятельства, что Еремеев И.М. имеет на праве собственности жилой дом, автомобиль и пасеку, в связи с чем его доля в наследственном имуществе подлежит уменьшению.

Решением суда в иске Алтуниной М.С. отказано.

В апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неразъяснение ей нотариусом права требовать увеличения ее доли в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы

Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 1149 ГК РФ, нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля). Подлежит защите и право пережившего супруга на имущество, нажитое в период брака (ст. 1150 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что супруги ФИО и Еремеев И.М. в период брака нажили автомобиль ВАЗ 2107. 1\2 доля в этом имуществе принадлежит Еремееву И.М. как пережившему супругу. На 1\2 долю автомобиля открылось наследство. Иное наследственное имущество: земельный участок, жилой дом и денежные вклады являются собственностью наследодателя, в связи с чем наследство открылось на это имущество в полном объеме.

Единственным наследником по закону на данное имущество является Еремеев И.М. При наличии завещания, он, по правилам ст. 1149 ГК РФ, наследует не менее половины доли, которая причиталась бы ему по закону. Таким образом, его доля в наследственном имуществе определена как 1\2, а в наследственном автомобиле - 1\4.

Требования Алтуниной М.С. об уменьшении доли Еремеева И.М. в наследственном имуществе заявлены к ненадлежащему ответчику. На замену ответчика она при разрешении спора судом первой инстанции не согласилась (л.д. 78). При таком положении выводы решения об отказе в иске являются правильными.

Ее доводы в апелляционной жалобе о том, что нотариусом ей не разъяснено право требования уменьшения обязательной доли в наследственном имуществе не влияет на состав сторон при разрешении спора, касающегося присуждения обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ, п. 4).

Иных доводов в жалобе не приведено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 09 июля 2012 года по делу по иску Алтуниной М.С. к нотариусу Сущенко О.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности и признании права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи