Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-3244

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей: Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Гроицкой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2012 года

апелляционных жалоб Звягиной А.И. и ООО "Ритейл-Гарант"

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 09 июля 2012 года по делу по иску Звягиной А.И. к ООО "Ритейл-Гарант", ООО "МиР", ООО "Аскон", ЗАО "БВК ТРЕЙД", ЗАО Молочный комбинат "АВИДА", ООО "Торговый дом "Белогорье", ООО "Останкино-Белгород", ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский", ООО "Лидер-Логист", ООО "Торговый Дом "Московский-РВ", ООО "Торговый Дом "Эскимос", ООО "Торговый Дом "Родник", ООО "Альтаир", ИП Павленко В.И. об освобождении имущества от наложенного ареста (исключение из описи) и встречному иску ООО "МиР" к Звягиной А.И., ООО "Ритейл-Гарант" о признании договора купли-продажи незаключенным.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Звягиной А.И. - Липовской Н.В., поддержавшей апелляционные жалобы, представителя ЗАО "БВК Трейд" - Вершининой О.В., УФССП по Белгородской области - Тарасовой О.Ю., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определениями Белгородского арбитражного суда от 15.03.2012 и 28.03.2012 наложен арест на денежные средства и имущество ООО "Ритейл-Гарант". Постановлением от 30.03.2012г. судебного пристава-исполнителя наложен арест на транспортные средства должника: Nissan Almera Classik, ВАЗ 21150 и два автофургона (л.д. 8-9, том 1).

Звягина А.И. обратилась в суд с иском об освобождении указанных транспортных средств от ареста. Сослалась на то, что является их собственником, поскольку купила, заключив договор купли-продажи с ООО "Ритейл-Гарант" от 15 февраля 2012 года (л.д.8).

Один из кредиторов ООО "Ритейл-Гарант" - ООО "МиР" во встречном иске оспаривает договор купли-продажи, считая его незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия о предмете купли-продажи - отсутствуют идентифицирующие признаки транспортных средств.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свои требования.

Судебный пристав - исполнитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, полагается на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования Звягиной А.И. признаны необоснованными и отклонены. Встречный иск удовлетворен, договор купли-продажи от 15.02.2012 г. признан незаключенным. Звягина А.И. и ООО "Ритейл-Гарант" обязаны выплатить в пользу ООО "МиР" судебные расходы в сумме по "данные изъяты" руб. каждый.

В апелляционной жалобе Звягина А.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела - фактическому приобретению ею автомобилей.

В апелляционной жалобе ООО "Ритейл-Гарант" просит об отмене решения суда, ссылаясь на взаимоисключающие выводы суда о том, что договор, который уже исполнен обеими сторонами, является при этом незаключенным.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Учитывая, что предметом договора купли-продажи являются транспортные средства, подлежащие регистрации для допуска к участию в дорожном движении, а договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности на автомобиль, на основании которого производится такая регистрация, очевидно, что в договоре или приложениях к нему должны содержаться сведения, необходимые для идентификации конкретного транспортного средства и его регистрации в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что представленный договор купли-продажи конкретно не определяет признаки продаваемых автомобилей, указывает лишь на общую родовую принадлежность предмета купли-продажи - легковые автомобили, автофургоны, и не содержит необходимых для регистрации транспортных средств сведений, приведенных в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N1001.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи не отвечает признакам заключенной сделки, судебная коллегия признает правильным.

Что касается доводов обеих жалоб о том, что исполненная сделка не может быть признана незаключенной, то это обстоятельство также было предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Как признано решением, не имеется достаточных и достоверных доказательств считать сделку исполненной. Корешок приходного кассового ордера и вкладной лист кассовой книги, в которых приводятся доводы о поступлении денежных средств на предприятие, не отвечают указанным признакам письменного доказательства, поскольку не позволяют установить достоверность этих документов иным способом кроме объяснений истца и ответчика.

В ситуации предъявления к ООО "Ритейл-Гарант" многочисленных исков от юридических лиц, а в настоящее время введение процедуры наблюдения, о чем заявили представители в судебном заседании коллегии, спешная реализация автотранспорта по остаточным ценам, непринятие мер к снятию автомобилей с учета для регистрации за Звягиной А.И., все указанные обстоятельства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об исполнении сделки обеими сторонами

Таким образом, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены правильного по существу решения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 09 июля 2012 года по делу по иску Звягиной А.И. к ООО "Ритейл-Гарант", ООО "МиР", ООО "Аскон", ЗАО "БВК ТРЕЙД", ЗАО Молочный комбинат "АВИДА", ООО "Торговый дом "Белогорье", ООО "Останкино-Белгород", ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский", ООО "Лидер-Логист", ООО "Торговый Дом "Московский-РВ", ООО "Торговый Дом "Эскимос", ООО "Торговый Дом "Родник", ООО "Альтаир", ИП Павленко В.И. об освобождении имущества от наложенного ареста (исключение из описи) и встречному иску ООО "МиР" к Звягиной А.И., ООО "Ритейл-Гарант" о признании договора купли-продажи незаключенным оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи