Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-3414

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей: Богониной В.Н., Наумовой И.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2012 года

апелляционную жалобу Старкова М.Н.

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 8 августа 2012 года по делу по заявлению Старкова М.Н. о признании частично незаконным распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области администрации Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Старкова М.Н., его представителя Жиляева В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителей: ОАО "Белгородавиа" - Заднипрянец О.В., Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - Ивановой Н.И., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Белгородское авиапредприятие" (ОАО "Белгородавиа") создано в порядке приватизации путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Белгородское государственное авиационное предприятие".

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области от 21 октября 2002 года N161-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Белгородское государственное авиационное предприятие" в состав приватизируемого имущества вошло здание гостиницы в "адрес", и на сегодняшний день оно находится в собственности ОАО "Белгородавиа".

В комнате N 43 указанного здания гостиницы зарегистрирован Старков М.Н.

3 июля 2012 года Старков М.Н. обратился в суд с заявлением, о признании незаконным распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области администрации Белгородской области от 21 октября 2002 года N161-р в части п. 24, указывающего на включение здания гостиницы в состав приватизируемого имущества, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель Жиляев В.Н. требования поддержал в полном объеме.

Представители всех заинтересованных лиц требования считают необоснованными.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе Старков М.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд указал лишь на формальные обстоятельства пропуска трехмесячного срока, не рассмотрев заявленные требования по существу.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Указывая в жалобе, что приватизацией здания, в котором находилось занимаемое им жилое помещение, он был лишен права на заключение договора социального найма и дальнейшую приватизацию этого помещения, Старков М.Н. утверждал, что узнал о нарушении своего права лишь 26 июня 2012 года из решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 5 июня 2012 года, которым отказано Емец Н.А. в признании того же распоряжения незаконным в части, касающейся спорного здания гостиницы. В апелляционной жалобе Старков М.Н. указывает, что до ознакомления с указанным выше решением суда не знал и не мог знать об обжалуемом распоряжении. Доводы заявителя основаны на ошибочном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Действительно, распоряжение N 161-р, в приложении к которому указан перечень приватизируемого имущества, в том числе и здание гостиницы, принято 21.10.2002 г. О его принятии Старков М.Н. мог не знать. Однако, защита субъективного права заявителя по делам, возникающим из публичных отношений, возможна опосредственно. Это значит, что суд по этим делам не разрешает спор о праве субъективном (жилищном), а лишь решает вопрос о законности (незаконности) решения, которым, по мнению заявителя, нарушены его субъективные права.

При таких обстоятельствах, в законе указан срок для обращения в суд с момента, когда гражданин узнал о нарушении его права обжалуемым решением (в данном случае распоряжением), а не с момента, когда гражданин узнал о наличии самого распоряжения.

Передача гостиницы в собственность ОАО обусловила невозможность приватизации помещений, в которых проживали граждане. Как признано судом первой инстанции, письмом ОАО "Белгородавиа" от 02.03.2011г. Старков М.Н. был уведомлен о необходимости в срок до 23.03.2011г. осуществить снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу гостиницы, в уведомлении также указывалось, что здание является "нежилым" (л.д. 35). В своем письме от 14.03.2011 г. заявитель просит ОАО "Белгородавиа" предоставить ему ряд документов, в том числе связанных с выделением ему жилого помещения и переводом гостиницы в нежилой фонд (л.д. 36). Таким образом, уже с 14 марта 2011г. Старков М.Н. знал, о невозможности приватизации жилого помещения в связи с принадлежностью его частному лицу, а не муниципальному фонду.

С рассматриваемым заявлением он обратился 3 июля 2012 года - с пропуском срока, установленного частью 1 ст.256 ГПК РФ.

Все указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, им рассмотрены все доводы Старкова М.Н., признано, что не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, что в силу части 2 ст.256 ГПК РФ может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении статуса общежития не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 8 августа 2012 года по делу по заявлению Старкова М.Н. о признании частично незаконным распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области администрации Белгородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи