Постановление Белгородского областного суда от 16 октября 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 16 октября 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Горбатова С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новооскольского района Белгородской области от 02 августа 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 30 августа 2012 года, которым

Горбатов С. А.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2012 года в 18 часов 14 минут Горбатов С.А., управляя автомобилем Фольксваген, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая маневр "обгон", выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД.

В надзорной жалобе Горбатов С.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение мировым судьей его права на защиту, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, также ссылается на то, что выезд на полосу встречного движения был обусловлен состоянием крайней необходимости, в связи с чем полагает он незаконно привлечен к административной отдолжен быть освобожден от от административной оветственностим крайней необходиотсутствие, а такжеветственности.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горбатова С.А. в нарушении Правил дорожного движения.

Факт осуществления Горбатовым С.А. движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, когда такое движение запрещено ПДД, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), дислокацией дорожных знаков и разметки на 40-ом км автодороги, DVD диском с видеозаписью административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом и заявителем.

Доводы в надзорной жалобе о нарушении мировым судьей права на защиту Горбатова С.А. ввиду того, что дело было рассмотрено в его отсутствие, являются неубедительными.

Мировым судьей принимались все необходимые меры об извещении Горбатова о рассмотрении дела. В связи с поступившим 01 августа 2012 года ходатайством об отложении рассмотрения дела от защитника Горбатова С.А. - С., из которого следует, что Горбатов С.А. 01 августа 2012 года отбыл в служебную командировку по 14 августа 2012 года, мировым судьей 01 августа 2012 года было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом мировой судья правильно указал, что Горбатов С.А. и его защитник пытаются затянуть рассмотрение дела, так как срок привлечения к административной ответственности Горбатова С.А. истекал именно 14 августа 2012 года. Кроме того, Горбатов С.А. не был лишен возможности довести до суда свою позицию через своего защитника.

Таким образом мировой судья обоснованного рассмотрел дело в отсутствие Горбатова С.А., в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными, ничем не подтвержденными и не влияют на квалификацию его действий, кроме того, в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Иных доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит.

Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела исследовали все доказательства в полном объеме, проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении Горбатова С.А. рассмотрено судьями мирового и районного суда объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Горбатова С.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Новооскольского района Белгородской области от 02 августа 2012 года, решение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 30 августа 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

Горбатова С. А., оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов