Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3271

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Аняновой О.П., Богданова А.П.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года

апелляционную жалобу Военного комиссариата Белгородской области,

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Резника В.П. об обжаловании действий Военного комиссариата Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя заявителя Резника В.П.- адвоката Меренкова А.В., просившего решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин РФ Резник В.П. является инвалидом "данные изъяты" группы и с 24 сентября 1996 года пенсионером Министерства обороны РФ. Выплату пенсии заявителю производил Военный комиссариат Белгородской области.

С декабря 2011 года Военный комиссариат Белгородской области прекратил выплату пенсии Резнику В.П.

Резник В.П. обратился с заявлением о признании данных действий Военного комиссариата Белгородской области незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, возобновив выплату пенсионного обеспечения Резнику В.П. с 01 декабря 2011 г. со всеми начислениями и индексациями, предусмотренными законодательством.

В обоснование заявленных требований указывал, что при обращении его в Военный комиссариат Белгородской области ему устно сообщили, что выплата пенсии ему приостановлена в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства. 16 декабря 2011 года он через своего представителя по доверенности Меренкова А.В. обратился с письменным заявлением о возобновлении выплаты пенсии. 18 января 2012 года его представителем получен ответ начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата Белгородской области в котором, сообщалось об отсутствии в доверенности комиссариата Белгородской области в котором сообщалось об отсутствии в доверенности полномочий представителя по представлению интересов в связи с пенсионным обеспечением ему (заявителю) предлагалось лично обратиться в пенсионное отделение Военного комиссариата Белгородской области по Восточному округу г. Белгорода с заявлением о продлении выплаты пенсии на территории Белгородской области с указанием фактического места проживания. 24 апреля 2012 года он лично явился в пенсионный отдел Военного комиссариата Белгородской области по Восточному округу г. Белгорода и подал заявление о возобновлении выплаты пенсии, указав свое место жительства: "адрес". Письмом от 15 мая 2012 года в возобновлении выплаты ему отказано и предложено обратиться в пенсионные органы по месту проживания.

Резник В.П., полагал данные действия ответчика незаконными, нарушающим его право, как гражданина РФ на пенсионное обеспечение, в связи с чем, обратилась с настоящим заявлением в суд.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Военного комиссариата Белгородской области полагала заявление не обоснованным.

Решением суда заявление Резника В.П. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Белгородской области, полагая решение незаконным и необоснованным, просил решение суда отменить, вынести новое решение, отказав заявителю в удовлетворении требований.

Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд проанализировал нормы международного права, в совокупности с действующим российским законодательством, пришел к обоснованным выводам о том, что Резник В.П., как гражданин РФ имел и имеет право получать пенсию на территории Российской Федерации, а также о том, что прекращение выплаты пенсии на территории Российской Федерации нарушает его право на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Как следует из материалов дела Резник В.П. является гражданином РФ и получателем пенсии до декабря 2011 г. на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

Из справки ООО "Управляющая компания " "данные изъяты"" следует, что Резник В.П. в период с 13 февраля 2008 г. по 09 июля 2009 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

По сведениям УФМС России по Белгородской области Резник В.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда.

В заявлении о возобновлении пенсии, поданном в Военный комиссариат Белгородской области, заявителем указан адрес проживания: "данные изъяты".

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в возобновлении выплаты пенсии, заявителю рекомендовано обратиться для производства данных выплат по месту жительства.

Согласно ст. 56 Закона N 4468-1, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или по месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст. 11 настоящего Закона.

В силу статьи 64 N 4468-1 вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.

В соответствии со ст. 7 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 настоящего Соглашения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 N 18-П, в соответствии с которым, а также в соответствие с Определением Конституционного Суда РФ от 01 марта 2001 г. N 49-О право на получение трудовой пенсии не может связываться с таким условием как постоянное проживание в РФ.

Государство обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает гражданин, которому назначена пенсия, - в России или за ее пределами. Иное означало бы отказ российского государства от выполнения вытекающей из ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ обязанности обеспечивать предоставление трудовых пенсий, установленных законом, гражданам, имеющим право на их получение.

Лишение гражданина РФ в период его постоянного проживания за пределами РФ полагающейся ему трудовой пенсии является таким ограничением конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано ни одной из указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целей, допускающих ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, и несовместимо с ними.

Установление различий в праве граждан РФ на получение трудовых пенсий, обусловленных исключительно таким обстоятельством как место постоянного жительства - на территории РФ или за ее пределами, не может быть признано оправданным и обоснованным и с точки зрения требований ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства.

Обязанностью государства, как это следует из ст. 2 Конституции РФ, является соблюдение и защита в равной мере всех прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим устанавливаемый законодательством порядок реализации гражданами права на получение трудовых пенсий не должен препятствовать им в осуществлении иных гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, в частности права каждого на выбор места жительства, права свободно выезжать за пределы РФ (ч. 1 и 2 ст. 27). Реализация гражданином этих конституционных прав, относящихся к общепризнанным, не может служить основанием для ограничения его конституционного права на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 2 ФЗ N 21-ФЗ от 06 марта 2001 года "О выплате гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации" гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации и имеющим (имевшим) ко дню выезда право на получение государственных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании их письменных заявлений предусмотрен перевод пенсии за границу.

Постановлением Правительства РФ от 08 июля 2002 года N 510 утверждено Положение о порядке выплате пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации (далее - Положение).

При этом в соответствии с пунктами 11 - 15 указанного Положения, при переводе назначенной пенсии за пределы Российской Федерации, заявление о переводе подается гражданином в Пенсионный фонд Российской Федерации, вместе с документом, подтверждающим место постоянного жительства гражданина за пределами Российской Федерации, и справкой о дате выезда на постоянное жительство из Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления гражданина и представленных им документов запрашивает у органа, осуществлявшего пенсионное обеспечение гражданина на территории Российской Федерации, справку по его пенсионному делу. Орган, осуществлявший пенсионное обеспечение гражданина на территории Российской Федерации, в связи с запросом Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет правильность исчисления пенсии указанному гражданину, закрывает его пенсионное дело и составляет справку по пенсионному делу по предусмотренной Положением форме в двух экземплярах, один из которых направляет в Пенсионный фонд Российской Федерации. Второй экземпляр справки и запрос Пенсионного фонда Российской Федерации хранятся вместе с пенсионным делом в архиве действующих пенсионных дел. После получения справки по пенсионному делу гражданина, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет перевод пенсии за пределы Российской Федерации.

Из положений указанных правовых норм следует, что орган, осуществлявший пенсионное обеспечение гражданина на территории Российской Федерации, не вправе самостоятельно прекратить пенсионные выплаты.

Согласно п. 12 вышеуказанного Положения документ, подтверждающий место постоянного жительства гражданина за пределами Российской Федерации, выдается дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации либо компетентным органом (должностным лицом) иностранного государства, справка о дате выезда - дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что он вынужденно проживает на территории Украины по указанному выше адресу, не имеет возможности предоставить документ, подтверждающий его место постоянного жительства на территории Украины, а следовательно не может быть получателем пенсии данного государства, представителем Военного комиссариата Белгородской области не опровергнуты. Данных о том, что Резник В.П. постоянно проживает на территории Украины в материалы дела не представлено.

Статья 7 Федерального Закона "О гражданстве Российской Федерации" гарантирует гражданам Российской Федерации, находящимся за пределами Российской Федерации, защиту и покровительство Российской Федерации. Органы государственной власти Российской Федерации обязаны содействовать тому, чтобы гражданам Российской Федерации была обеспечена возможность пользоваться в полном объеме всеми правами, установленными Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Поскольку не представлено доказательств выхода Резник В.П. из гражданства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что на момент рассмотрения настоящего спора является пенсионером России и на него распространяются нормы действующего российского законодательства, в той мере, в которой они не урегулированы нормами международного права.

В этой связи являются ошибочными утверждения представителя ответчика со ссылкой на Соглашения от 13 марта 1992 года, 15 мая 1992 года, что в рассматриваемом случае не применимо Постановление Правительства РФ от 08 июля 2002 года N 510.

Довод Военного комиссариата Белгородской области о том, что поскольку Резник В.П. своевременно не представил сведения о выезде за пределы РФ, указанные обстоятельства повлекли утрату права на получение пенсии, не состоятелен, поскольку Законом N 4468-1, являющимся в рассматриваемых правоотношениях специальным, не предусмотрена обязанность пенсионера уведомлять пенсионный орган о смене места своего жительства.

Является произвольной ссылка апеллятора в обоснование своей правовой позиции о возможности прекращения пенсии на письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации 31 января 1994 г. N 1-369-18, поскольку оно издано, как разъясняющее порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в СССР.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лишение Резника В.П. права на получение пенсии, которую он заслужил предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является прямым нарушением Конституции РФ, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Протокола от 20 марта 1952 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированных Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", каждое физическое лицо и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о возложении обязанности выплаты пенсии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя Военного комиссариата Белгородской области сводятся к изложению обстоятельств дела, иному толкованию норм права примененных судом, что не свидетельствует о незаконности принятого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы, суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основаны на тщательном анализе и соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценке доказательств, результаты которой отражены в решении. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 июня 2012 года по гражданскому делу по заявлению Резника В.П. об обжаловании действий Военного комиссариата Белгородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи