Постановление Белгородского областного суда от 24 октября 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 24 октября 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Шебекино на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 июня 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 10 августа 2012 года, которым отменено постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Шебекино от 23 января 2012 года о признании

Н,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО УФМС России по Белгородской области в г.Шебекино от 23 января 2012 года Н признан виновным в том, что 23.01.2012 года на строительном объекте незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Х., чем нарушил ч. 4 ст. 13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 июня 2012 года постановление начальника МО УФМС отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением судьи Белгородского областного суда решение судьи Шебекинского районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе начальник МО УФМС России по Белгородской области в г.Шебекино просит об отмене судебных решений, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что в действиях Н. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.5 КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективную сторону правонарушения составляют действия работодателя, свидетельствующие о нарушении правил приема на работу иностранного гражданина в отсутствие соответствующего разрешения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является обеспечение всестороннего, полного, объективного исследования и оценки в совокупности всех материалов дела.

В обоснование вины Н. в совершении правонарушения начальник МО УФМС в постановлении сослался на протокол об административном правонарушении и объяснения Н.

Однако, в судебном заседании установлено, что Н. не состоял в трудовых или иных отношениях с заказчиком и генеральным подрядчиком объекта "Строительства спортивного центра с плавательным бассейном г.Шебекино". Установить, кто являлся работодателем для Н. не представляется возможным, также как и не ясно кто являлся заказчиком или работодателем для гражданина Узбекистана Х.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и повлекло отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела судьей районного суда, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Рассматривая жалобу начальника МО УФМС, судья областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены решения судьи Шебекинского районного суда.

Доводы в надзорной жалобе сводятся к переоценке имеющихся доказательств, неправильному толкованию норм закона, и не содержат оснований для отмены или изменения принятых судебных решений.

При таких обстоятельствах решения судей районного и областного судов являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 июня 2012 года, которым отменено постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Шебекино от 23 января 2012 года, и решение судьи Белгородского областного суда от 10 августа 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении

Н.ановой Ю. д.199,

кой области вка Богучарского района Воронежской области оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Шебекино - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов