Постановление Белгородского областного суда от 25 октября 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 25 октября 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Горбоконь И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 22 августа 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2012 года которым

Горбоконь И. И.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2012 года в 17 часов 10 минут Горбоконь И.И. управлял автомобилем УАЗ 3909012 в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Горбоконь просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства, ссылаясь на ненадлежащее его уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела в мировом и районном судах, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горбоконь в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Горбоконь административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем информации технического средства измерения (л.д.5,6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), рапортом инспектора ДПС К. (л.д.1).

Основанием полагать, что водитель Горбоконь находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Горбоконь на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,320 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Горбоконь согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтвердил своей подписью на бумажном носителе информации технического средства измерения (л.д.5,6).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Горбоконь И.И. был согласен с вмененным ему правонарушением, где в объяснении собственноручно указал - "Я Горбоконь И.И. выпил 1,5 л пива, после чего управлял автомобилем"(л.д.7).

Судьи мирового и районного судов при вынесении решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, в том числе и законность их получения, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили надлежащую оценку. Обстоятельства дела установлены верно. Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.

Доводы Горбоконь о ненадлежащим его уведомлении о рассмотрении дела являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, в расписке Горбоконь И.И. был согласен, что уведомления о судебных заседаниях ему будут направлены на номер мобильного телефона СМС-сообщением, при этом указал свой номер мобильного телефона и поставил свою подпись (л.д.9).

О времени и месте судебного заседания в мировом суде Горбоконь И.И. был извещен СМС-сообщением, которое было получено Горбоконь И.И. 08.08.2012 года, что подтверждается детализацией СМС-рассылок (л.д.28). Также ему направлялось заказное письмо с судебной повесткой, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом мировым судьей принимались необходимые меры об извещении Горбоконь И.И. о рассмотрении дела и он обоснованного рассмотрел дело в отсутствие Горбоконь И.И., в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

О рассмотрении дела в районном суде Горбоконь И.И. был уведомлен СМС-сообщением и телефонограммой по месту работы (л.д.61,61).

Кроме того, в судебных заседаниях в мировом и районном судах участвовал адвокат Зайцев А.Е., который осуществлял защиту Горбоконь И.И.

Дело об административном правонарушении в отношении Горбоконь И.И. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Горбоконь И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 22 августа 2012 года, решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Горбоконь И. И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов