Постановление Белгородского областного суда от 02 ноября 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 02 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Прасолова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Старооскольского района Белгородской области от 06 июня 2012 года, которым

Прасолов М. В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2012 года в 22 часу Прасолов М.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21093 - Д., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Прасолов М.В. просит отменить постановление мирового судьи и переквалифицировать его действия, так как управление автомобилем Д. не передавал, а также не знал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Прасолова М.В. в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Просоловым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, составленным в отношении Прасолова М.В., который содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом и заявителем (л.д.3), протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленным в отношении Д.(л.д.7), протоколом об отстранении транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Д. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8), постановлением мирового судьи от 02 мая 2012 года, которым Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, объяснением Прасолова М.В., из которого следует, что 01.05.2012 года они совместно с Д. отдыхали, употребляли спиртные напитки, после чего Д. попросила у Прасолова М.В. доверить ей автомобиль, чтобы съездить к соседке, на что Прасолов М.В. согласился и передал ей ключи от автомобиля (л.д.6).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Прасолов М.В. был согласен с вмененным ему правонарушением, где в объяснении собственноручно указал - " Я Прасолов М.В. являюсь собственником автомобиля ВАЗ 21093, передал управление гражданке Д., которая находилась в алкогольном опьянении" (л.д.3).

Доводы Прасолова М.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Факт какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на Прасолова М.В. при написании им объяснений и подписании документов установлен не был. Данные утверждения являются голословными и ничем не подтверждены.

Кроме того, в надзорной жалобе Прасолов сам же опровергает доводы о своей невиновности во вмененном правонарушении, указывая, что разрешил взять машину Д., чтобы доехать к соседке, учитывая, что соседка проживает через один дом, но сомневался, что она действительно поедет.

При квалификации данного правонарушения не имеет значения, находился ли правонарушитель в состоянии опьянения или нет. Ссылки в жалобе в этой части являются несостоятельными.

Мировой судья сделал обоснованный вывод, что водитель Прасолов М.В. умышленно передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.

Действия Прасолова М.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Прасолова М.В. рассмотрено мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Старооскольского района Белгородской области от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Прасолова М. В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов