Постановление Белгородского областного суда от 01 ноября 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 01 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Юрина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волоконовского района Белгородской области от 04 июля 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 03 сентября 2012 года, которым

Юрин А. В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2012 года в 02 часа 05 минут Юрин А.В. повторно в течение года со дня исполнения постановления по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управлял автомобилем ВАЗ-2105 в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Юрин А.В. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение сотрудниками ДПС его права на защиту при составлении административного материала, а также нарушения норм процессуального права в мировом суде.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юрина А.В. в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Юриным А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.18), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с бумажными носителями информации технического средства измерения (л.д.9-11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.14), рапортом ИДПС К. (л.д.1), подпиской о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д.2), постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи в отношении Юрина А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 22 октября 2009 года (л.д.19).

Основанием полагать, что водитель Юрин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Как видно из материалов дела, в связи с тем, что водитель Юрин А.В. не согласился с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в МУЗ "Волоконовская ЦРБ", на что от Юрина было получено согласие (л.д.8).

При освидетельствовании Юрина А.В. на состояние опьянения, проведенного врачом в соответствии с требованиями Приказа N 308 от 14.07.2003 года, в редакции от 10.01.2006 года N1, а так же Инструкции по проведению медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством у Юрина установлено состояние алкогольного опьянения: при первом исследовании 0,19 мг/л, при втором 0,15 мг/л (л.д.11).

Судьи мирового и районного судов при вынесении решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, в том числе и законность их получения, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили надлежащую оценку. Обстоятельства дела установлены верно. Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.

Утверждения Юрина в жалобе о нарушении сотрудниками ДПС его права на защиту являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Юрину А.В. было представлено время для заключения соглашения с адвокатом, однако при составлении протокола Юрин собственноручно указал в протоколе, а также в подписке о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в помощи адвоката не нуждается, адвокат будет им приглашен на рассмотрение дела в мировой суд.

В судебном заседании обоснованно был допрошен инспектор ДПС К., который составил протокол об административном правонарушении в отношении Юрина, показания которого имели значение для правильного разрешения дела.

Данных о том, что Юрин при рассмотрении дела в районном суде ходатайствовал о вызове и допросе понятых и работника Волоконовской ЦРБ в материалах дела не имеется, ссылки в жалобе в этой части являются несостоятельными.

Действия Юрина А.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Юрина А.В. рассмотрено судьями объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах судебные решения являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Волоконовского района Белгородской области от 04 июля 2012 года, решение судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 03 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Юрина А. В. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов