Постановление Белгородского областного суда от 01 ноября 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 01 ноября 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Боровского А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа г.Белгорода от 30 мая 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 июля 2012 года которым

Боровской А. Н.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2012 года в 01 час Боровской А.Н. в районе дома N12 управлял автомобилем Дэу Нексиа в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Боровского в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Боровским административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем информации технического средства измерения (л.д.6,7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), объяснениями понятых Я., Р., И. (л.д.10,12,13), объяснением Т. (л.д.11), рапортом ИДПС С. (л.д.9).

Основанием полагать, что водитель Боровской А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

При освидетельствовании Боровского А.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,197 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Боровской А.Н. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Судьи мирового и районного судов при вынесении решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, в том числе и законность их получения, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили надлежащую оценку. Обстоятельства дела установлены верно.

Факт управления Боровским автомобилем установлен судьями мирового и районного суда на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми. Не согласиться с выводами судей оснований не усматриваю.

Доводы заявителя о том, что мировой и районный судьи не обеспечили явку понятых в судебное заседание, не убедительны, поскольку судьями принимались меры по вызову свидетелей. В судебном заседании Боровской на вызове не явившихся свидетелей не настаивал. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и письменные объяснения понятых Я., Р., И. позволили мировому и районному судьям сделать обоснованный вывод о виновности Боровского А.Н. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судьями также дана оценка показаниям свидетеля Г., которые не опровергают вины Боровского в совершенном правонарушении.

Материалы дела не имеют существенных противоречий, которые могут служить основанием для отмены судебных решений.

Дело об административном правонарушении в отношении Боровского А.Н. рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Боровского А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Западного округа г.Белгорода от 30 мая 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Боровского А. Н. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов