Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 октября 2012 г. по делу N 33-3471

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Ускова О.Ю.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года

апелляционную жалобу ответчика-истца администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Косинова С.Н. к администрации Старооскольского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску администрации Старооскольского городского округа к Косинову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н.

, объяснения представителя администрации Старооскольского городского округа- Валяевой Ю.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косинов С.Н. в малолетнем возрасте в качестве члена семьи своего отца- нанимателя Н.А. в декабре 1990 года вместе с родителями и сестрой был вселен в *** квартиру N дома N в "адрес".

В 1994 году Косинов С.Н. в возрасте *** лет выехал из упомянутой квартиры в республику *** вместе с матерью и сестрой.

18 августа 2003г. наниматель Н.А. умер, другим лицам квартира не предоставлена.

В мае 2012г. администрация Старооскольского городского округа отказала Косинову С.Н. в удовлетворении просьбы о заключении с ним договора социального найма упомянутой квартиры.

Ссылаясь на временный характер выезда в 1994г., вселение в квартиру летом 2003г., постоянное пользование квартирой с указанного времени на условиях социального найма, Косинов С.Н. инициировал дело подачей иска, которым просил признать за ним право пользования на условиях социального найма квартирой N дома N в "адрес" и обязать администрацию Старооскольского городского округа заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Администрация Старооскольского городского округа обратилась в суд со встречными иском, которым просила суд признать Косинова С.Н. утратившим право пользования квартирой по основаниям части 3 ст. 83 ЖК РФ, ссылаясь на его добровольный выезд в 1994г., постоянный характер его отсутствия в квартире, отсутствие доказательств проживания в ней с 1994 года.

Решением суда иск Косинова С.Н. признан обоснованным и удовлетворен. Встречный иск отклонен.

В апелляционной жалобе администрация Старооскольского городского округа просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 3271 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Суд при вынесении решения руководствовался ст.ст. 69, 71, 82 ЖК РФ и исходил из тех обстоятельств, что не проживание истца носило временный характер, т.к. будучи несовершеннолетним, он находился при матери. Достигнув совершеннолетия, истец не отказался от прав на спорную квартиру, после прохождения службы в армии прибыл на постоянное место жительства в спорную квартиру, на момент смерти нанимателя Н.А. проживал в квартире, проживает в ней по настоящее время, несет расходы по уплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства при его правильном толковании.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения изложены и в ст. 69 ЖК РФ.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорную квартиру в 2003г., было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Администрация Старооскольского городского округа в обоснование своих возражений относительно доводов истца о постоянном проживании в спорной квартире с июля 2003г. ссылается на отсутствие регистрации. Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П содержащееся в части первой статьи 54 положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи.

В соответствии с частью 2 ст. 82 ЖК РФ (частью 1 ст. 88 ЖК РСФСР) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нанимателем квартиры N дома N в "адрес" являлся Н.А.. В 2003г. в эту квартиру с согласия нанимателя был вселен его сын- истец по настоящему делу. Наниматель Н.А. и истец непродолжительное время проживали вместе в спорной квартире. 18.08.2003г. наниматель умер.

Истец с момента вселения в спорную квартиру с 2003 года и до настоящего времени постоянно проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя расходов по содержанию жилья. Совместно с ним проживает его жена, малолетняя дочь и падчерица. Другого жилого помещения истец не имеет. До смерти Косинова Н.А. истец не имел возможности зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире по причине большой суммы долга по коммунальным платежам.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца; записями в его военном билете о том, что был снят с воинского учета по прежнему месту жительства в "данные изъяты" 21.07.2003г.; показаниями свидетелей Н.А. (тети истца), Т.А. (матери истца), Л.Н. (жительницы дома, в котором расположена спорная квартира), Н.Н. (знакомой истца). Адрес спорной квартиры указан в качестве места жительства: истца в заявлении от 20.10.2006г. на получение кредита в ЗАО " ***", в договоре на предоставление услуг передачи данных и телематических служб от 27.10.2010г.; дочери истца в амбулаторной карте МУЗ " ***". Задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья согласно выписке из лицевого счета спорной квартиры на 01.06.2012г. отсутствует.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Само поведение ответчика по не предоставлению спорной квартиры другим лицам со смертью её нанимателя Н.А. в 2003г. указывает на пользование этой квартирой членом семьи прежнего нанимателя, в данном случае истцом по настоящему делу. При этом в деле не имеется данных о том, чтобы местная администрация до предъявления встречного иска по настоящему делу ставила когда-либо вопрос о порядке пользования квартирой после смерти нанимателя Н.А., о выселении истца, признании его утратившим право пользования спорной жилой площадью.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Косинова С.Н. и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное судом решение не противоречит требованиям действующего жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Косинова С.Н. к администрации Старооскольского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску администрации Старооскольского городского округа к Косинову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- истца администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи