Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-3408

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего

Филипчук С.А.

судей

Яковлева Д.В., Герцева А.И.

при секретаре

Шардаковой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вадютина В.А. к администрации г. Белгорода о понуждении к регистрации договора,

по апелляционной жалобе Вадютина В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истца - Киминчижи Е.Н., представителя ответчика - Логвиновой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Загороднюк Н.Ф., умершей "данные изъяты", на праве собственности принадлежала квартира "адрес", приобретенная ею в порядке наследования после смерти сына Гагнидзе Э.Г., умершего "данные изъяты"

Дело инициировано иском Вадютина В.А., который сославшись на дарение ему этой квартиры Загороднюк Н.Ф. 18 апреля 2010 года, просил произвести государственную регистрацию упомянутого договора дарения.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих подписание представленного договора дарения умершей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его иск удовлетворить. Считает заявленные требования обоснованными, а избранный способ защиты права соответствующим ст. 165 ГК РФ. Полагает, что право собственности на квартиру у умершей возникло со дня открытия наследства, а отсутствие факта регистрации такого права на момент совершения сделки не является основанием для вывода об отсутствии у дарителя прав на отчуждение спорной квартиры. Полагает, что несоответствие договора закону подлежит доказыванию ответчиком, который таких доказательств не представил. Ссылается на необоснованность сомнений суда в части достоверности договора дарения и неразъяснение судом права на проведение почерковедческой экспертизы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного решения.

По смыслу ст. 165 ГК РФ решение о государственной регистрации сделки, может быть вынесено в случае, если сделка совершена в надлежащей форме.

С учетом изложенного и положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно истец обязан доказать совершение сделки в надлежащей форме.

Согласно ст.ст. 160 и 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Поскольку даритель ко времени обращения в суд скончался, обоснованными являются и выводы суда первой инстанции о том, что истцом с целью подтверждения соответствия договора дарения надлежащей форме подлежит доказыванию факт подписания договора дарителем.

Таких доказательств истцом и его представителем судам первой и апелляционной инстанции нее представлено.

Из протокола судебного заседания от 08 августа 2012 года видно, что председательствующим предлагалось провести почерковедческую экспертизу для подтверждения действительности подписи умершей на договоре дарения, однако представитель истца отказался от проведения таковой (л.д. 53). Замечания на протокол судебного заседания истцом и его представителем не приносились, в связи с чем оснований сомневаться в его полноте у судебной коллегии не имеется.

Ссылки в жалобе на принадлежность умершей квартиры с момента открытия наследства после смерти ее сына, юридического значения не имеют, поскольку истцом не представлено доказательств дарения ему спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 августа 2012 года по делу по иску Вадютина В.А. к администрации г. Белгорода о понуждении к регистрации договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вадютина В.А.

Председательствующий

Судьи