Постановление Белгородского областного суда от 08 октября 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 08 октября 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Грайвороне Полтева А.В. на решение судьи Белгородского областного суда от 29 июня 2012 года, которым оставлено без изменения решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 мая 2012 года, которым постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Грайвороне N 107 от 14 марта 2012 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении

Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Грайвороне N 107 от 14 марта 2012 года гражданин Украины Н. признан виновным в том, что 29.02.2012 года осуществлял трудовую деятельность на строительстве дома "данные изъяты" в жилом микрорайоне оздоровительного лагеря "данные изъяты" вблизи "данные изъяты" на земельном участке, принадлежащем ООО "данные изъяты"", в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" при отсутствии разрешения на работу и подвергнут наказанию по ст.18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2200 рублей.

Решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 29 июня 2012 года, постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Грайвороне N 107 от 14 марта 2012 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении Н. прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных решений, полагая, что собранных по делу доказательств достаточно для привлечения Н. к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

В соответствии со ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона правонарушения выражается в поступлении иностранного гражданина или лица без гражданства на работу или заключении им договора на выполнение работ (услуг) при отсутствии надлежащего разрешения или патента.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является обеспечение всестороннего, полного, объективного исследования и оценки в совокупности всех материалов дела.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела районным судьей, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Исследовав представленные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Грайвороне, судья областного суда на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного судебного решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного судьи, поскольку представленные в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, докладная записка и рапорт сотрудника УФМС не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт осуществления Н. трудовой деятельности. Исследованная в судебном заседании видеозапись не свидетельствует о выполнении работы именно Н..

Согласно положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что указанные в постановлении начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Грайвороне в обоснование вины Н. доказательства с очевидностью не подтверждают нарушение им п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", вывод о доказанности вины Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным.

Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.

При таких обстоятельствах решения судей районного и областного судов являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Белгородского областного суда от 29 июня 2012 года и решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 мая 2012 года, которым постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Грайвороне N 107 от 14 марта 2012 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении

Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Грайвороне Полтева А.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов