Постановление Белгородского областного суда от 11 октября 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 11 октября 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу Тищенко А.Н. на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 мая 2012 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Белгородской таможни от 28 февраля 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 22 июня 2012 года о признании

Тищенко А. Н.

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Белгородской таможни от 28 февраля 2012 года Тищенко А.Н. признан виновным в том, что 8 апреля 2011 года, около 21 часа на автомобиле ГАЗ-2705 под его управлением из Республики Украина через международный автомобильный пункт пропуска (МАПП) "Шебекино" Белгородской таможни, без декларирования по установленной письменной форме товаров подлежащих декларации, незаконно, без документов, подтверждающих прохождение государственного фитосанитарного контроля, ввез через таможенную границу таможенного союза товар - 72 мешка семян подсолнечника, в среднем по 10 кг мешок.

Решением судьи районного суда от 15 мая 2012 года постановление заместителя начальника Белгородской таможни от 28 февраля 2012 года оставлено без изменения.

Решением судьи Белгородского областного суда от 22 июня 2012 года решение судьи районного суда от 15 мая 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Тищенко А.Н. просит об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных, вынесенных без исследования всех обстоятельств подлежащих выяснению и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Статьей 16.3 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Семена подсолнечника (код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС- 1206 00) включены в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года N318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе".

Подкарантинная продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации, подлежит обязательному карантинному фитосанитарному контролю.

Требования таможенного законодательства Тищенко А.Н. выполнены не были.

Факт совершения Тищенко административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.3 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: материалами дела об административном правонарушении N 10101000-1719/2011, протоколом осмотра помещений и территорий, принадлежащих ООО "Химтекс" от 26.12.2011 года, протоколом изъятия вещей и документов от 26.12.2011 года, актом осмотра участков местности от 08.04.2011 года, показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые в своей совокупности явились достаточными для правильного разрешения дела.

Рассматривая жалобу Тищенко А.Н., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица.

Все доводы надзорной жалобы, были предметом рассмотрения в областном суде, в результате чего судьей областного суда они обоснованно были признаны несостоятельными, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Представленное сообщение заместителя начальника Харьковской областной таможни от 06.02.2012 г. о том, что 8.04.2011 г. Тищенко А.Н. на автомобиле "ГАЗ 2705" товары, подлежащие оформлению в таможенном отношении не перевозил, не свидетельствует о невиновности Тищенко в совершенном правонарушении и не может служить основанием к отмене состоявшихся решений, поскольку факт нарушения Тищенко таможенного законодательства установлен материалами дела.

Все доказательства, положенные в основу решений судей, были исследованы в полном объеме, в том числе и законность получения этих доказательств. Судьями дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждому доказательству, так и их совокупности.

Действия Тищенко А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Тищенко А.Н. рассмотрено судьями районного и областного судов объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и решение судьи областного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 мая 2012 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Белгородской таможни от 28 февраля 2012 года и решение судьи Белгородского областного суда от 22 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 ч.1 КоАП РФ в отношении

Тищенко А. Н. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов