Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N 33-3681

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей: Герцева А.И., Яковлева Д.В.

при секретаре Калашниковой Е.В.

при участии:

со стороны истца - ответчика: представителя администрации г. Белгорода - Гороховской Ю.В.

со стороны ответчика - истца: представителя Черемхиной Н.Л. - Шишацкого В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2012 года

апелляционную жалобу администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода по делу по иску администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений к Черемхиной Н. Л. об освобождении земельного участка, встречному иску Черемхиной Н.Л. к администрации г. Белгорода о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛА:

По договору купли-продажи от 21 сентября 1998 года Черемхина Н.Л. приобрела у П. земельный участок N, площадью 1453 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный в жилом районе "адрес".

В связи с прохождением по земельному участку линии электропередачи (далее ЛЭП) и невозможностью строительства, Постановлением администрации г. Белгорода N от 11 июля 2001 года внесены изменения в конфигурацию и площадь земельного участка N.

На основании замечаний Белгородского областного регистрационного центра "Недвижимость" Постановлением администрации г. Белгорода N от 12 ноября 2001 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление.

В результате площадь земельного участка составила 1495 кв.м.

На основании Распоряжения администрации г. Белгорода от 09 апреля 2004 года N между муниципальным учреждением "Городская недвижимость" и Черемхиной Н.Л. 04 октября 2004 года заключен договор аренды земельного участка, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N сроком на два года.

Земельный участок, переданный Черемхиной Н.Л. в аренду и предназначенный для огородничества на котором располагалась ЛЭП, является смежным с земельным участком, находящимся в собственности заявителя.

В дальнейшем, Распоряжениями администрации г. Белгорода и дополнительными соглашениями, договор аренды от 09 апреля 2004 года неоднократно продлевался и перезаключался.

Распоряжением администрации г. Белгорода N от 30 августа 2006 года на основании материалов по установлению и согласованию границ землепользования, уточнению площади земельного участка не связанного со строительством, Черемхиной Н.Л. в аренду сроком на пять лет предоставлен для огородничества земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный в "адрес" в районе земельного участка N.

Указанным Распоряжением прекращено право аренды земельного участка по договору от 04 октября 2004 года N. Установлено обременение правами других лиц: правом " Ю " на площади 291 кв.м., шириной 11 м для обслуживания ВЛ-110 кв. и ограничение в использовании в виде запрещения строительства капитальных сооружений и посадки плодовых деревьев и кустарников.

На основании распоряжения администрации г. Белгорода от 21 марта 2011 года N изменена конфигурация земельного участка, находящегося в аренде Черемхиной Н.Л.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13 октября 2006 года N зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Срок действия договора аренды истек 30 августа 2011 года.

05 декабря 2011 года Комитетом имущественных и земельных отношений Черемхина Н.Л. была уведомлена о прекращении правоотношений по использованию земельного участка, предоставленного под огородничество в связи с истечением срока действия договора аренды.

В августе 2011 года Черемхина Н.Л. продала часть земельного участка, находящегося у нее в собственности. В результате, у нее в собственности остался земельный участок, площадью 875 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 26.08. 2011 г.

На указанном земельном участке располагается возведенный Черемхиной Н.Л. в 2007 году жилой дом, площадью 172,7 кв.м., коммуникации к которому подведены через арендованный земельный участок.

Дело инициировано вышеназванным иском администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений (далее администрация г. Белгорода).

Представитель истца просил возложить на Черемхину Н.Л. обязанность по освобождению земельного участка, площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером N путем переноса инженерных коммуникаций (газ, вода, канализация), приведении земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Представитель просил обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи, после завершения работ по освобождению его от инженерных коммуникаций.

Черемхина Н.Л. инициировала встречный иск.

Она просила обязать администрацию г. Белгорода передать земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в районе земельного участка N, в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что проведение коммуникаций через арендованный земельный участок было обусловлено необходимостью, а также тем, что администрацией г. Белгорода была изменена конфигурация приобретенного ею в 1998 году земельного участка. Возможность иным образом, проложить коммуникации и обустроить подъезд к дому отсутствует.

Арендованный земельный участок расположен параллельно красной линии перед земельным участком, находящимся у нее в собственности. В 2008 году высоковольтная линия электропередачи была демонтирована в связи с чем, отпали основания, послужившие изменению конфигурации земельного участка. Для того, чтобы приобрести арендованный земельный участок в собственность она неоднократно обращалась в администрацию г. Белгорода, где получала отказ, который является необоснованным и она в силу ст. 36 Земельного Кодекса РФ имеет право на приобретение спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации г.Белгорода - Гороховская Ю.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Встречный иск Черемхиной Н.Л. не признала. Представитель истца пояснила, что в нарушение условий договора аренды, Черемхина Н.Л. проложила через арендованный земельный участок инженерные коммуникации к жилому дому, а также посадила деревья.

Черемхина Н.Л. иск администрации не признала, заявленные встречные требования поддержала.

Решением в удовлетворении иска администрации г. Белгорода об освобождении земельного участка отказано.

Встречный иск Черемхиной Н.Л. также отклонен.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Белгорода просит об отмене решения, вынесении нового об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, что в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ст. 327.1 настоящего Кодекса.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., пояснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав имеющиеся доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным.

Решение в обжалуемой администрацией части мотивировано тем, что апеллянтом не представлены доказательства значительности нарушения его прав, влекущее для него несение чрезмерного бремени, невозможности использования и распоряжения земельным участком, через который проходят коммуникации к дому Черемхиной Н.Л.

Вывод в решении является правильным, обоснованным материалами дела, приведенными в решении нормами материального права, Конституцией РФ, правовой позицией Европейского Суда, и доводы жалобы его не опровергают.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом юридически значимых обстоятельств, с которыми согласна судебная коллегия, не указывают на его ошибочность по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, которые привели к неверному разрешению требований сторон.

Как установил суд, спорный (переданный в аренду) земельный участок, площадью 1400 кв.м. является смежным с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Черемхиной Н.Л.

Арендуемый земельный участок ранее являлся частью земельного участка, приобретенного в собственность Черемхиной Н.Л. в 1998 г. Из-за прохождения по данному участку ЛЭП и невозможности строительства конфигурация приобретенного ответчиком земельного участка была изменена.

В соответствии с требованиями законодательства и на основании проектной документации Черемхина Н.Л. возвела жилой дом на принадлежащем ей земельном участке, к которому также были подведены коммуникации в соответствии с проектной документацией через арендуемый ею земельный участок, и их перенос без прохождения через смежные земельные участки невозможен. Подъезд к дому Черемхиной Н.Л. также осуществлялся и осуществляется через спорный (арендуемый) земельный участок.

В решении указано о необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, поскольку удовлетворение заявленных требований при указанных обстоятельствах, при подведении коммуникаций в период длительного действия договора аренды без предъявления истцом к ответчику соответствующих требований, приведет к существенному нарушению прав ответчика на полноценное использование жилого дома.

Доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта в суд не представлено.

Как усматривается из материалов дела, проведение коммуникаций к дому в период действия договора аренды, заключенного между сторонами по делу, осуществлено при согласовании с администрацией г. Белгорода в лице МУП " И" в 2007 г. на ввод водопровода и канализации. В таком же порядке в тот же период в соответствии с проектной документацией ответчиком с привлечение соответствующих служб к жилому дому подведено газоснабжение (л.д. 37-39, 96-109). На этот же период времени конфигурация земельного участка, приобретенного в собственность Черемхиной Н.Л., в который входил арендуемый участок, была изменена истцом. При этом спорный земельный участок оставался в пользовании у ответчика.

Данные обстоятельства, стороной апеллянта неопровергнуты, как и невозможность подвода коммуникаций к дому иным способом - минуя арендованный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, ссылки в жалобе о нарушении судом при разрешении иска требований истца п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60, ч.2 ст. 62, ч.2 ст. 76 ЗК РФ, ст. 610, 622 ГК РФ, ст. 7, ст. 4, ст. 16, ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости, ч.3 ст. 37 ГрК РФ являются необоснованными.

Вопросы, касающиеся возможности в настоящее время формирования спорного земельного участка как объекта ИЖС с последующей его реализацией на торги, и изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка, находившегося в аренде у ответчика, правового значения для разрешения данного спора при указанных фактах не имеют.

Ответчик, как другие граждане не лишен права участия в названных торгах.

Решение в обжалуемое части является правильным, обоснованным, постановленным с соблюдением требований закона. на основании представленных участниками процесса допустимых и относимых доказательств, оснований для его отмены по доводам жалобы, направленным на переоценку верно установленных судом обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

Решение в части отказа в иске Черемхиной Н.Л. участниками процесса не обжалуется, оснований для его проверки в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется..

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода по делу по иску администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений к Черемхиной Н. Л. об освобождении земельного участка, встречному иску Черемхиной Н.Л. к администрации г. Белгорода о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Белгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи