Приговор Белгородского областного суда от 09 октября 2012 г.

Приговор Белгородского областного суда от 09 октября 2012 г.
(Извлечение)

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Белгородской области Струкова В.Н.,

подсудимого Бряника Д.Д.

защитника - адвоката Нечепуренко О.А. (удостоверение N "?", ордер N "?" от 8.10.2012 года),

при секретаре Черской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бряника Д.Д., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бряник совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

19 мая 2012 года инспектор "?" ДПС "?" Л. совместно с инспектором ДПС К. находился при исполнении своих служебных обязанностей на "?" километре автодороги Белгород - Волоконовка Шебекинского района Белгородской области.

Около 11:00 К. за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль марки "Рено-Меган" под управлением Бряника. Последнему было предложено сесть в патрульный автомобиль для составления административных протоколов за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - (превышение установленной скорости движения) и ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ - (перевозка детей до 12 лет без специального удерживающего устройства).

Бряник, находясь в указанном автомобиле, в период с 11 до 12 часов, с целью избежать административной ответственности, осознавая, что Л. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично положил денежную купюру достоинством 500 рублей в нижнюю часть панельной консоли около рычага переключения коробки передач автомобиля ДПС.

Своими действиями Бряник пытался передать Л. взятку в виде 500 (пятьсот) рублей за незаконное бездействие, то есть не привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 и ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, однако не довел свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в виду отказа инспектора Л. от получения взятки.

Подсудимый с обвинением согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно.

Действия Бряника суд квалифицирует:

по ст.30 ч. 3 и ст. 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие.

Преступления подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на подкуп должностного лица, чтобы он не совершил действия, входящие в его должностные обязанности, и желал этого.

Преступление не было доведено до конца по независящим от Бряника обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, неоконченный характер преступления, особый порядок судебного разбирательства, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бряника суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно материалам дела, Бряник ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая, что Бряник признал вину, привлекается к уголовной ответственности впервые, суд находит возможным не лишать его свободы и назначает наказание в виде штрафа в пределах, установленных уголовным законом за инкриминируемое преступление.

Размер штрафа суд устанавливает также исходя из материального положения Бряника, его влияния на условия жизни семьи осуждённого, определяет в размере пятидесятикратной суммы взятки.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бряника Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 25000 рублей.

Меру пресечения Брянику до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ш. следственного отдела, как предмет взятки обратить в доход государства, диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: И В. Чаплыгин